дело №2-19/20

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время - филиал АО «СМП Банк») по кредитному договору 

<

***> предоставило ФИО1 денежные средства в размере 328 037 рублей сроком на 1826 дней под 17,50 % годовых. Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 658 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 267 рублей. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время истец с учетом уточнений (л.д.66) ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 146 832 рубля 97 копеек, в том числе: 

проценты за пользование кредитом в размере 64 064 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня погашения основанного долга; 

пени на просроченный основной долг в размере 22 050 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня погашения основного долга; 

пени на просроченные проценты в размере 57 441 рубль 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

штраф в размере 3 279 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени, на просроченные проценты исходя из 0,01% от ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, то есть до дня вступления в силу решения суда. 

В ходе производства по делу от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление в обоснование которого указано, что кредитный договор 

<

***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании которого АО «СМП Банк» заявляет требования о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как условия этого договора нарушают права ФИО1 как потребителя, в результате чего ему причинен моральный вред. В этой связи ФИО1 просит признать кредитный договор недействительным, взыскать с АО «СМП Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф. 

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ФИО2 представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также отказать в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку срок действия кредитного договора на момент подачи иска истек. В случае удовлетворения исковых требований просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 328 037 рублей сроком на 1826 дней под 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 5.2 кредитного договора начисление процентов производится на фактический остаток задолженности по основному долгу и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней. 

В силу пунктов 7.2.1, 7.2.1.3, 7.2.1.4, 7.2.1.5 договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,01% ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами. 

Также из материалов дела следует, что банк ранее обращался в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 658 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 267 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом банком требования о расторжении кредитного договора при рассмотрении дела в 2016 году не заявлялись, в связи с чем, правоотношения сторон по кредитному соглашению сохранились, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Вместе с тем, как следует из представленных АО «СМП Банк» расчетов решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в части погашения основанного долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляет истцу право требовать выплаты процентов за пользование суммой основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором на сумму неисполненного денежного обязательства. 

В этой связи доводы ответчика ФИО1 о том, что действие кредитного договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку кредитор не получил по кредитному договору надлежащего исполнения. 

При этом представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему должны были производиться ежемесячными платежами. Несмотря на то, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика досрочно взыскана задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом должны начисляться и уплачиваться ежемесячно до фактического возврата суммы основного долга.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования АО «СМП Банк» с учетом представленных уточнений составляют 146 832 рубля 97 копеек, в том числе: 

процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 064 рубля 66 копеек; 

пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 050 рублей 61 копейка;

пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 441 рубль 28 копеек; 

штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 279 рублей 42 копейки. 

Поскольку ответчик заявил о пропуске банком срока исковой давности, этот срок по требованиям о взыскании задолженности по процентам и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, соответственно взысканию подлежит задолженность за три года, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения заемщиком денежного обязательства. 

На запрос суда банком представлен расчет задолженности за три года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 86 790 рублей 19 копеек, из которой: 

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 982 рубля 99 копеек; 

проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 148 рублей 86 копеек; 

пени за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 147 рублей 29 копеек; 

пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 956 рублей 30 копеек, 

штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 279 рублей 42 копейки. 

Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В этой связи сторона, не предоставившая суду своих расчетов, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия. 

Расчеты АО «СМБ Банк» за три года предшествующих обращению в суд ответчиком ФИО1 не опровергнуты, своих расчетов относительно задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представил. 

При таких обстоятельствах требования банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16 982 рубля 99 копеек и процентов на просроченный основанной долг в размере 7 148 рублей 86 копеек в пределах сроков исковой давности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя условий кредитного договора, согласованного сторонами размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд находит размер заявленных к взысканию пеней за просрочу кредита (14 147 рублей 29 копеек) и за просрочку процентов (46 956 рублей 30 копеек) чрезмерно завышенными и считает необходимым снизить их до 30 000 рублей (из которых пени по кредиту – 7 000 рублей, пени по процентам 23 000 рублей), что будет соответствовать последствиям неисполненного ответчиком обязательства. 

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку он соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 7.2.1.5 договора пени на сумму неоплаченных в срок процентов, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял согласно представленному истцом расчету 52 988 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, то есть вступления решения суда в законную силу по ставке 0,01 % от ставки рефинансирования за каждый день просрочки с учетом изменения суммы неоплаченных в срок процентов в случае погашения, что предусмотрено частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СМП Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 493 рубля 89 копеек без учета снижения неустойки, так как в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

При разрешении встречного искового заявления ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, взыскании с АО «СМП Банк» компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела при заключении кредитного договора, стороны действовали добровольно, согласовали все существенные условия кредитования, определили объем и порядок исполнения обязательств. 

Каких-либо условий, нарушающих права заемщика в кредитном договоре не содержится. Фактически доводы ФИО1 о недействительности кредитного договора основаны на несогласии с правом кредитора начислять заемщику проценты за пользование основным долгом, процентов на просроченный основанной долг и пени за неисполнение денежного обязательства. 

В этой связи при отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает встречное исковое заявление ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 411 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 493 рубля 89 копеек, всего 65 905 рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» предусмотренную пунктом 7.2.1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму неоплаченных в срок процентов 52 988 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, то есть вступления настоящего решения в законную силу по ставке 0,01 % от ставки рефинансирования за каждый день просрочки с учетом изменения суммы неоплаченных в срок процентов в случае погашения. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 в остальной части – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова