Судья Кузьмина Т.В. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2025г. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре С, 

с участием государственного обвинителя Р,

адвоката П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П в интересах осуждённого В на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осуждён по ст.322.3 УК РФ к штрафу в сумме 10.000 руб. с рассрочкой на 4 месяца.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Р, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В признан виновным и осуждён за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершённое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат П поставила вопрос об отмене приговора и освобождении В от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания к указанной норме, поскольку В в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день возбуждении уголовного дела, дал объяснения о своих действия, признавая факт регистрации в своей квартире граждан, местонахождение которых ему не известно. Адвокат оспаривает выводы суда об отсутствии в действиях осуждённого способствования раскрытию преступления, поскольку В пояснил при опросе обо всех известных ему обстоятельствах преступления. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина В в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности В доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность В в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, помимо его признательных показаний, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей С, Ш,, протоколами следственных действий и документов, вещественными доказательствами и другими исследованными судом доказательствами.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора В либо заинтересованности в исходе дела судом не выявлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, коллегия не находит.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным В инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия В по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ).Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе об исследовании доказательств, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с изложением мотивов принятых решений.

Наказание В по ст. 322.3 УК РФ назначено в целом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также известных на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяние, наличие заболеваний и инвалидности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Назначенные осуждённому вид и размер наказания с применением ст. 64 УК РФ апелляционный суд находит справедливым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 9.07.2020г. «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что В подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку, согласно указанных примечаний лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, только в том случае, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного преступления.

Вместе с тем, как установлено приговором, В каких-либо деяний направленных на способствование раскрытию преступления не совершил, и при таких обстоятельствах не подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Само по себе признание им факта совершения преступных действий как при даче объяснения, так и в последующих показаниях, не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления. Выводы суда об этом в приговоре приведены полно, надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Оснований для смягчения назначенного В наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в отношении В от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.