Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - 1053/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение о его призыве на военную службу. В обоснование иска указал, что в рамках осеннего призыва 2019 года призывник прошел медицинское освидетельствование. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решением призывной комиссии Центрального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> был призван на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку заключение врача и оспариваемое решение вынесены с нарушением действующего законодательства граждан при призыве на военную службу. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям с иском не согласилась, поскольку принимая решение в отношении административного истца, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от 11.13.2019 года № административный истец призван на военную службу с категорией годности «А» - годен к военной службе. В удовлетворении иска просила отказать.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «А» и призван на военную службу по ст. 22 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь, что во время прохождения призывной комиссии каких-либо дополнительных обследований проведено не было. Направления на анализы были выданы во время прохождения комиссии, а не до ее начала. Считая, что решение и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Административный ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что при первоначальной постановке граждан на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу весной и осенью 2018 года, истец врачам-специалистам жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В результате освидетельствования была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определена категория годности «А» - годен к военной службе. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов. На основании заключения о годности к военной службе (А, п.п.1) и представленной справки из учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» для получения высшего профессионального образования до 2022 года в ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет». Истец был вызван ДД.ММ.ГГГГ для получения направлений для прохождения обязательных диагностических исследования с последующей явкой с результатами на медицинскую и призывную комиссию, назначенную ему на ДД.ММ.ГГГГ год. Истец в назначенную дату не явился, согласно объяснительной призывник уезжал в 

<

адрес> поэтому не смог явиться по повестке. Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан осенью 2019 года, истец обязан был предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение, результаты динамического наблюдения, если таковые у него имелись), что в итоге им представлено не было. 

Из личного дела призывника видно, что в осеннюю призывную кампанию ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами-специалистами, врачебной комиссией были изучены все медицинские документы, как представленные административным истцом, так и полученные военным комиссариатом по результатам медицинского обследования.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Согласно ст. 29 ФЗ № призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В ходе всех мероприятий, проведенных в осеннюю призывную кампанию, при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил устные жалобы врачу-терапевту на головные боли, головокружение, боли пульсирующего характера. Вместе с тем, в ходе проведенных медицинских обследований врачи-специалисты паталогии у него не обнаружили, медицинские документы, подтверждающие данный факт им представлены не были, свидетельств о нахождении на излечении в стационаре также не представил. В Личном деле призывника медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, являющееся основанием для освобождения от прохождения военной службы, отсутствуют. 

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. Самостоятельно изменить категорию годности к военной службе ФИО1, определенную иным лицом (медицинское заключение, составленное врачами–специалистами) административный ответчик не имеет полномочий. 

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории. Данные доказательства не представлены ни при обращении в суд, ни добыты судом в ходе судебного разбирательства. 

Довод административного истца о том, что направления на анализы были выданы во время прохождения комиссии, а не до ее начала, подлежат отклонению. Императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено, тем более что направления на обязательные диагностические исследования истец получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до момента прибытия на медицинское освидетельствование у него было достаточно времени для их прохождения и получения результатов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 6, 175-180, 218 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения о признании годным к прохождению военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: