дело № 3а-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Калинкович И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 

<

Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2024 года административное исковое заявление ФИО1 к ..., ..., ... о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и оказание медицинской помощи – оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей по административному делу № 

<

Номер обезличен>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 8 сентября 2021 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ... о присуждении компенсации морального вреда, которое поступило в суд 16 сентября 2021 года (рег. № 

<

Номер обезличен>). Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года указанный иск ФИО1 возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду. На указанное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года ФИО1 подана частная жалоба. Одновременно ФИО1 обратился с данным исковым заявлением в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, куда оно поступило 24 декабря 2021 года. Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 декабря 2021 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью дела данному суду. При получении указанного искового заявления из Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, оно было направлено ФИО1 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для приложения к частной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года. Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года исковое заявление ФИО1 возвращено. Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года отменены, материал по административному иску ФИО1 возвращен в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда. При этом лишь в 2024 году исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании компенсации принято к производству суда и только 26 сентября 2024 года вынесено решение по делу. Общая продолжительность производства по делу составила более 35 месяцев. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через ..., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела № 

<

Номер обезличен> (№ 

<

Номер обезличен>) Сыктывкарского городского суда Республики Коми, 16 сентября 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 к ... о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью (рег. № 

<

Номер обезличен>). 

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года исковое заявление ФИО1 к ... о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Копия определения судьи от 20 сентября 2021 года в тот же день направлена в ... для вручения ФИО1, получена им 1 октября 2021 года.

13 октября 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года.

Письмом судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года № 

<

Номер обезличен> предложено ФИО1 представить суду в срок до 8 ноября 2021 года оригинал искового заявления и приложенные к нему документы, возвращенные определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года. 

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2021 года указанная частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 1 декабря 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения. Копия определения судьи от 8 ноября 2021 года в тот же день направлена в ... для вручения ФИО1

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года срок устранения недостатков частной жалобы, установленный определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2021 года, продлен ФИО1 до 29 декабря 2021 года. Копия определения судьи от 16 декабря 2021 года в тот же день направлена в ... для вручения ФИО1, получена им 23 декабря 2021 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года возвращена заявителю. Копия указанного определения судьи от 27 января 2022 года в тот же день направлена в ... для вручения ФИО1, получена им 9 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

11 марта 2022 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года направлен в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы, куда поступил 29 марта 2022 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года отменено; материал возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

29 апреля 2022 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года о возврате искового заявления направлен в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы, куда поступил 6 мая 2022 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года отменено; исковое заявление ФИО1 возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии к производству, куда поступило 26 мая 2022 года. 

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания возвращено. Разъяснено заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться в суд ... с соблюдением требований статей 124, 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Копия указанного определения судьи от 27 мая 2022 года в тот же день направлена в ... для вручения ФИО1

21 июня 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

1 августа 2022 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания направлен в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы, куда поступил 10 августа 2022 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

17 июля 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

20 июля 2023 года указанная кассационная жалоба ФИО1 вместе с материалом № 

<

Номер обезличен> направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 10 августа 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы ФИО1 восстановлен; кассационная жалоба ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции и рассмотрение дела без проведения судебного заседания судьей единолично назначено на 18 августа 2023 года.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года отменены, материал по административному иску ФИО1 к ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания в размере 800000 рублей возвращен в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного иска. 21 августа 2023 года административный материал, поступивший с кассационной жалобой ФИО1, возвращен в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, куда поступил 29 августа 2023 года.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания принято к производству суда и возбуждено административное дело № 

<

Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ... и ..., в качестве заинтересованных лиц ... и ..., административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 сентября 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 28 сентября 2023 года, и далее продолжалось 13 ноября 2022 года, по итогам которого определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ..., ..., ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания оставлено без рассмотрения. Копия определения суда от 13 ноября 2023 года в тот же день направлена в ... для вручения ФИО1, получена им 6 декабря 2023 года.

11 января 2024 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2024 года восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к ..., ..., ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания. 

16 января 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной частной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на частную жалобу в срок до 5 февраля 2024 года, и извещение о назначении рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции на 26 февраля 2024 года.

9 февраля 2024 года административное дело № 

<

Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 16 февраля 2024 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года отменено. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ..., ..., ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение. Указанное административное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 1 марта 2024 года.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи и ненадлежащие условия содержания принято к производству суда и после регистрации делу присвоен номер № 

<

Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ... и ..., в качестве заинтересованных лиц ... и ..., административное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 апреля 2024 года. 

Согласно протоколу судебное заседание начато 19 апреля 2024 года, и далее продолжалось 21 мая 2024 года.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2024 года по указанному административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ..., производство по делу приостановлено до разрешения экспертизы. 

28 мая 2024 года материалы административного дела № 

<

Номер обезличен> направлены в адрес ... для проведения судебно-медицинской экспертизы.

6 июня 2024 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило ходатайство ... о привлечении к проведению судебно-медицинской экспертизы в состав экспертной комиссии врача-... и врача-..., предоставлении амбулаторной карты ... с записями с 

<

Дата обезличена> года.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2024 года включены в состав экспертной комиссии по производству судебно-медицинской экспертизы по административному делу № 

<

Номер обезличен> следующие врачи-специалисты: врач-...»; врач-...». Срок проведения экспертизы продлен до 8 июля 2024 года включительно.

7 июня 2024 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми в адрес ... направлен запрос о представлении в адрес суда оригинала амбулаторной медицинской карты на имя ФИО1 с записями с 

<

Дата обезличена> года.

2 июля 2024 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила указанная амбулаторная медицинская карта ФИО1, которая 3 июля 2024 года направлена в ... для проведения судебно-медицинской экспертизы.

6 августа 2024 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заключение № 

<

Номер обезличен> комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

2 сентября 2024 года производство по указанному административному делу возобновлено, и оно назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26 сентября 2024 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 26 сентября 2024 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому административное исковое заявление ФИО1 к ..., ..., ... о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и оказание медицинской помощи – оставлено без удовлетворения.

10 октября 2024 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого направлена ФИО1 11 октября 2024 года, и получена им 31 октября 2024 года.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2024 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12 ноября 2024 года (с учетом выходных дней).

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 

<

Номер обезличен> (№ 

<

Номер обезличен>), исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1 – 16 сентября 2021 года до дня вступления в законную силу решения суда от 26 сентября 2024 года – 12 ноября 2024 года, за исключением периодов, предусмотренных абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11: с 18 августа 2022 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года) по 10 августа 2023 года (день поступления кассационной жалобы в отношении данного судебного акта в суд кассационной инстанции) - 11 месяцев 22 дня; с 5 декабря 2023 года (дня вступления в законную силу определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года) по 16 февраля 2022 года (день поступления апелляционной жалобы в отношении данного судебного акта в суд апелляционной инстанции) - 2 месяца 10 дней, вопреки доводам административного истца, составила 1 год 11 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № 

<

Номер обезличен> (№ 

<

Номер обезличен>) Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание фактические обстоятельства производства по данному административному делу, которое представляет определенную правовую и фактическую сложность, вызванную необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой потребовалось истребование медицинской документации, привлечение дополнительных экспертов (врачей), а также удаленностью мест нахождения административного истца (...) и административного ответчика (...). При этом судебные заседания назначались судами в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в .... Имевшие место отложения судебных заседаний по данному административному делу обусловлены объективными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что судами при рассмотрении административного дела была допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства, поскольку отложение судебных заседаний по административному делу имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, необоснованных перерывов в судебном заседании не установлено. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2024 года изготовлено в срок, установленный частями 2 и 3 статьи 92, частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 10 октября 2024 года, и направлено в адрес административного истца в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 11 октября 2024 года (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме), равно как и все ранее принятые судьями (судом) определения в установленный законом (часть 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок направлялись ФИО1 Поступившие частные жалобы переданы на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми вместе с административным делом также своевременно, то есть с учетом положений части 1 статьи 314 и частей 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу № 

<

Номер обезличен> (№ 

<

Номер обезличен>) отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий судей (суда) при возращении искового заявления, частной жалобы, оставлении административного искового заявления без рассмотрения не могут быть предметом проверки по настоящему делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

При этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к названным обстоятельствам нарушения разумного срока судопроизводства и сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Периоды обжалования отмененных судебных актов учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, при том, что при рассмотрении административного дела судебными инстанциями нарушений разумных сроков допущено не было.

Изложенное согласуется со сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам административного истца в рассматриваемом деле неправильное применение судьями (судом) норм процессуального законодательства, повлекшее отмену судебных актов, учитывая общий срок рассмотрения дела и действия судей (суда) по административному делу, само по себе не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судей (суда) в целях своевременного рассмотрения административного дела, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

При этом суд также учитывает, что возвращение определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года, искового заявления ФИО1, было вызвано переходом к рассмотрению этого искового заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 22 которого с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» территориальная подсудность административных дел данной категории определялась по месту нахождения исправительного учреждения.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П).

Вместе с тем, отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции сослался лишь на то, что судья фактически не исполнил правовое указание вышестоящего суда о принятии названного иска к производству суда, содержащееся в апелляционном определении судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, вынесенном по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, в том числе в Определении от 25 июня 2024 года № 1750-О, нормативное регулирование института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусматривает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по конкретному делу в целом и не предполагает возможности отдельной оценки сроков совершения тех или иных процессуальных действий по критерию разумности. 

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судей (суда), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № 

<

Номер обезличен> (№ 

<

Номер обезличен>), Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк