Дело № 12-317/2018

Санкт-Петербург 19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 313, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-299/2018-69 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 20.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 69 Санкт-Петербурга, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановление от 20.03.2018 года не соответствует закону и является необоснованным, он не был надлежащим образом уведомлен о месте, времени и сути судебного разбирательства, дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, были нарушены его права. Штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Приморского района СПб был оплачен им только 14.02.2018 года, когда он получил заработную плату на новом месте работы, так как прежнее место работы он потерял в связи с лишением его права управления транспортными средствами. 26.02.2018 года он сообщил об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю и в этот же день в отношении него был составлен протокол. Копию протокола он не получал. Сведения о проведении проверки наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (как при составлении протокола, так и при вынесении постановления) информации об оплате мной штрафа в тексте обжалуемого постановления отсутствуют. На момент составления протокола и на момент рассмотрения дела штраф был оплачен. Также в жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 20.03.2018 года законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 616 Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении№ 5-585/2017-161, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копия данного постановления направлена ФИО1 по почте. Постановление имеет отметку о том, что оно вступило в законную силу 24.10.2018 года. Срок для уплаты штрафа установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истек 25.12.2017 года, до 00 часов 01 минуты 26.12.2017 года штраф в размере 30 000 руб. оплачен не был. Протокол об административном правонарушении № 1976/18/78004-АП был составлен 26.02.2018 года в присутствии ФИО1, копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей путем направления телеграммы по адресу места его жительства, который является и адресом его регистрации и который был указан в протоколе об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о том, что телеграмма ФИО1 не вручена, так как квартира закрыта. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судьей были приняты достаточные меры к извещению ФИО1 на 20.03.2018 года. То обстоятельство, что ФИО1 не получил телеграмму, направленную ему заблаговременно по адресу проживания (регистрации) указанному в протоколе, не указывает на ненадлежащее извещение лица. Таким образом, на 20.03.2018 года мировой судья располагая сведениями об извещении лица привлекаемого к административной ответственности принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит закону.

При вынесении вышеуказанного постановления и составления протокола процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ нарушены не были. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 5-585/2017-161 от 18.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении в отношении физического лица № 1976/18/78004-АП от 26.02.2018 года, кассовым чеком от 14.02.2018 года, свидетельствующим об оплате штрафа в размере 30 000 руб., таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в бездействии ФИО1 по состоянию на 00 часов 01 минуту 26.12.2017 года имеются.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 года следует, что он вступило в законную силу 24.10.2017 года, и что по состоянию на 28.12.2017 года сведения об оплате штрафа отсутствуют. Протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был составлен судебным приставом исполнителем Кировского отдела УФССП России по СПб ФИО3 26.02.2018 года после того, как ФИО1 сообщил ему об уплате штрафа 14.02.2018 года и предоставил чек, на что указывает ФИО1 в своей жалобе. Таким образом, дополнительной проверки в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах полученная информация не требовала.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт того, что штраф был оплачен на момент составления протокола и вынесения постановления не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по состоянию на 00 часов 01 минуту 26.12.2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее назначенный административный штраф в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы о признании правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, в связи с тем, что штраф был уплачен, нет угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает несостоятельным, так как статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такое обстоятельство, как оплата штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Данное обстоятельство в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть учтено при назначении административного наказания. 

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств: признание вины, оплату штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении, однако, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. снижению не подлежит, так как является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-299/2018-69 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-299/2018-69 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без изменения.

Судья: О.Б. Сезева