Дело № 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 4.02.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 4.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления, прекращении производства по делу из-за отсутствия события правонарушения, так как он полагает, что его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ неправомерно, поскольку показания ФИО1, его свидетеля, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание, не проведены дополнительные проверки по делу. Судья, делая выводы о виновности в совершении вменяемого правонарушения, отдает приоритет документам, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского», в то время как в Обзоре законодательства, судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года отмечено, что сотрудники МВД могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела о правонарушении. Существо дела об административном правонарушении состоит в том, что в 11.40 часов 28.11.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол о правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ за не пристегнутый ремень безопасности. ФИО1, двигавшийся в сторону железнодорожного вокзала по ***, переходивший дорогу в неположенном месте, вновь остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского», приглашен в автомобиль, в котором составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8.

КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления течения срока давности привлечения к ответственности, двухмесячного срока рассмотрения жалобы, а также их продления. Правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, их тяжести, повторное совершение которого является уголовно наказуемым деянием. Откладывание проверки по жалобе законности постановления о привлечения к ответственности способствует неограниченному управлению транспортным средством в периоды между датами ее рассмотрения, что препятствует цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, отсрочивает возникновение обязанности по исполнению наказания, влечет возникновение ситуации невозможности уголовной ответственности при повторном совершении действий, подпадающих под признаки ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из-за отсутствия вступления в законную силу постановления по делу о правонарушении.

Вышеуказанное подтверждает безотлагательный характер дела, поэтому судьей осуществлено производство по рассмотрению жалобы по существу.

ФИО1 поддержана жалоба по основаниям, изложенным в ней.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.11.2019 г. в 11.40 часов по *** в нарушение п. 2.7 Правил ФИО1 осуществлено управление транспортным средством «***» с регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании данных обстоятельств составлен протокол о правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, виновность Б.И.ВБ. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность, допустимость, достаточность которых сомнений не вызывают.

ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3 и 4).

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ, подтверждены видеозаписью, удостоверившей проведение данных действий, поэтому документы, излагающие содержание вышеуказанных мер обеспечения производства, допустимые доказательства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводившегося с использованием технического средства измерения ФИО2 в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первом исследовании выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,26 мг/л, при повторном исследовании, проведенном через 16 минут, - 0,24 мг/л. Вышеуказанные исследования выдыхаемого воздуха проведены в соответствии п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н. По результатам медицинского освидетельствования дано медицинское заключение уполномоченным врачом об установлении состояния опьянения (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» в момент перехода проезжей части в отсутствие управления транспортным средством «***», ***, опровергаются теми обстоятельствами, что во всех процессуальных документах, включающих протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении, ФИО1 указан водителем транспортного средства, остановка которого подтверждена видеозаписью (л.д.27). С содержанием вышеуказанных процессуальных документов он ознакомлен, каких-либо замечаний, возражений относительно обстоятельства отсутствия управления, наличия нарушений при мерах обеспечения им не изложено.

Доводы жалобы не влекут отмену, изменение постановления, так как фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей исследованы, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления, поскольку мировым судьёй признаны правильно недостоверными объяснения ФИО3, ФИО1 в связи с опровержением сведений об отсутствии управления доказательствами, совокупность которых достаточна для правильного разрешения дела. Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй всесторонне, полно, объективно исследованы все доказательства.

По результатам оценки исследованных доказательств в их совокупности мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могут свидетельствовать о предвзятости должностного лица, мирового судьи, осуществлявших производство, не имеется.

Административное наказание - административный штраф с лишением права управления транспортными средствами назначены ФИО1 с учётом ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 4.02.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ в отношении ФИО1, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева