Дело № 1-323/2018 (№ 11801320002240213)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при секретаре судебного заседания ...2,

с участием государственного обвинителя Файг Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Левашов Е.М., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, 23 февраля 2018 года, около 13 часов 10 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «...», управляя автомобилем ... с государственным ... ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ... в направлении главной дороги ... в ..., перед началом маневра поворота налево, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее –Правила), не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (легковой автомобиль с пассажиром в салоне), имея реальную возможность своевременно обнаружить приближающийся по главной дороге автомобиль (не ограниченная видимость главной дороги более 100 метров), в нарушение требований дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу», у дома № ... в ..., не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ... слева и совершил столкновение с автобусом ... с государственным ... ... под управлением водителя Б., движущегося по главной дороге ... со стороны ...а в направлении ... и не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель ФИО1, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ... с государственным ... ..., Г.: закрытый ... левой ... ... на уровне средней трети со смещением отломков; ... живота в виде разрыва тонкой кишки с формированием гематомы брыжейки, ... в брюшную полость (гемоперитонеум); ... мягких тканей, ... головы, левой кисти, правой ....

Повреждения сопровождались развитием ... шока.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 B.C., своими действиями нарушил п. 1.3., п. 1.5., п.8.1., п. 10.1., п.13.9 Правил. 

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, который принес свои извинения, возместил причиненный вред, поэтому он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Левашов Е.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск DVD-R «VS» 4,7 GB 120MIN 16x золотистого цвета, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 82, 83-84), хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автобус ... с государственным ... ..., переданный на хранение собственнику Б.А. (т.2 л.д. 62, 63), обратить в распоряжение собственника Б.А.;

- автомобиль ... с государственным ... ..., переданный на хранение собственнику ФИО1 (т. 2 л.д. 77, 78), обратить в распоряжение собственника ФИО1

Иные документы, приобщенные к уголовному делу:

- копии карт вызова «Скорой медицинской помощи» хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 237-248, 249), хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Н.В. Носов