Дело № 1-57/2019

34RS0033-01-2019-000602-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2019 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Никифоровой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> действуя умышленно, с целью причинения ущерба собственнику, пришел к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во дворе данного домовладения стал собирать лом черных металлов, затем путём свободного доступа, 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил две металлические кровати.

Продолжая умысел ФИО1 путём повреждения запорного устройства входной двери, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу указанному выше, тем самым, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил 2 металлические кровати, принадлежащие потерпевшей. 

Тем самым ФИО1 тайно похитил металлические изделия общим весом 417 кг., стоимостью 11 руб. за 1 кг., на общую сумму 4587 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4587 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п.«А» ч. 3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 17).

Признавая явку с повинной обстоятельством смягчающим показание, суд исходит из того, что ФИО1 добровольно дал письменные объяснения о совершенном им преступлении.

На момент объяснений ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о совершенном преступлении, сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее данное преступление, известно не было, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При этом неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

То обстоятельство, что данное объяснение ФИО1 не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Судом так же принимается во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 204, 207, 210-212, 214-216).

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку данная судимость признана условной.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому нет. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории преступления на менее тяжкое. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Так же, суд приходит к выводу, не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ранее осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению, в период которого совершил умышленное тяжкое преступление в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осуждённому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в силу положений п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящихся у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу, а 

<

данные изъяты>, хранящихся в ОМВД России по Ольховскому району, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящихся у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу, а 

<

данные изъяты>, хранящихся в ОМВД России по Ольховскому району, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья А.Н. Кузнецов