Судья Гудков П.В. № 7-9/2024

№ 5-444/2023

67RS0001-01-2023-003723-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Атрощенкова Александра Игоревича на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2023 г., которым постановлено: 

«Признать директора МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Смоленске, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.», 

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.12.2023 директор МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе защитник ФИО3 - Атрощенков А.И. просит указанное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что неприменение судом ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, поскольку ФИО3 несколько раз привлечена к административной ответственности за совершения административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного мероприятия. Должностным лицом, составившим протокол, не доказано наличие в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, а суд при рассмотрении дела указанные обстоятельства не устанавливал. Судом первой инстанции также не был разрешен вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ. В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На момент осуществления стимулирующих выплат сотрудникам в учреждении действовали приказы об установлении ежемесячных доплат, надбавок и Положение о выплатах стимулирующего характера, являющееся локальным нормативным актом. Таким образом, бюджетные средства, выделенные на цели выплаты заработной платы, были израсходованы по их целевому назначению, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что денежные средства на оплату труда были выплачены из бюджетных средств, с иным целевым назначением. Акт проверки № от 01.08.2023 не содержит указаний о нецелевом расходовании бюджетных средств, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В судебное заседание директор МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Атрощенкова А.И. В связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника ФИО3 – Атрощенка А.И., представителя должностного лица – начальника Контрольно-ревизионного управления администрации г. Смоленска ФИО4 - ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 28.06.2023, изданного в соответствии с поручением Врип главы г. Смоленска от 27.06.2023 №-исх, должностными лицами Контрольно-ревизионного управления администрации 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка деятельности МБУДО «Детская школа искусств им. М.А. Балакирева» г. Смоленска по вопросам оплаты труда сотрудников и правомерности расходования денежных средств.

В ходе проверки установлено, что приказом директора МБУДО «Детская школа искусств им. М.А. Балакирева» г. Смоленска ФИО3 от 01.09.2022 №-ОД заместителю директора по учебной работе ФИО10 установлена ежемесячная надбавка в размере 50 % должностного оклада за увеличенный объем работ по оформлению документации. Данная надбавка является необоснованной, так как контроль за ведением учебной документации, обеспечение своевременной подготовки установленной учетной и отчетной документации входит в перечень должностных обязанностей заместителя директора по учебной работе ФИО10 в соответствии с п. 3.13 должностной инструкции. Сумма необоснованных выплат за счет бюджетных средств заместителю директора по учебной работе ФИО10 за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. составила 75158 руб. 49 коп.

06.09.2023 начальником Контрольно-ревизионного управления администрации г. Смоленска ФИО4 в отношении директора МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование средств субсидии в размере 75158 руб. 49 коп., предоставленных из бюджета г. Смоленска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Смоленске от 11.10.2023 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

24.11.2023 судья Заднепровского районного суда г. Смоленска, рассмотрев жалобу ФИО3 на указанный судебный акт, отменил постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Смоленске от 11.10.2023 и направил настоящее дело на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска. 

12.12.2023 судья районного суда вновь привлек ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (п.п. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от 20000 руб. до 50000 руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет. 

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в ч. 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу прямого указания данной нормы, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, по которым осуществлялось административное расследования либо за совершение которых предусмотрено административное наказание в виде приостановления деятельности, дисквалификации в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ) должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 25-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 29.11.2007 № 109-з «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области» утвержден Реестр муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы в Смоленской области (далее - Реестр).

Согласно Реестру должность директора муниципального бюджетного учреждения не входит в перечень наименований муниципальных должностей муниципальной службы, соответственно ФИО3 лицом, замещающим должность муниципальной службы, не является.

Из материалов дела также следует, что по факту выявленного в ходе проверки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, административное расследования должностным лицом Контрольно-ревизионного управления администрации г. Смоленска не проводилось. 

Таким образом, условия, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.12.2023 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Заднепровский районный суд г. Смоленска для рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 11.10.2023.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска ФИО3 отменить, возвратить дело на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья О.А. Иванова