Дело № 1-224/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием государственного обвинителя Старосельца Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Кибановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Новоталицы Ивановского района Ивановской области, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «БАШКРАН» машинистом, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года в период с 17 часов до 18 часов 48 минут ФИО3, находясь в ТЦ «Ясень» по адресу: 

<

адрес>, на лавочке нашел визитницу, с находящейся в ней банковской картой ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО1 

28 марта 2020 г. в 18 часов 00 минут на принадлежащей ему автомашине «Лада Рэй» ФИО3 приехал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, зная, что найденная им карта обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода Пин-кода, использовал банковскую карту № без ведома и разрешения потерпевшей, приложив ее к терминалу оплаты, оплатив покупку бензина в сумме 639 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

28 марта 2020 г. в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 47 минут, проследовав в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, зная, что найденная им карта обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода Пин-кода, использовал банковскую карту №, без ведома и разрешения потерпевшей, приложив ее в присутствии кассира, не осознававшего противоправности его действий, к терминалу оплаты в указанном магазине и оплатив тем самым покупку сигарет на сумму 889.90 рублей, 889.90 рублей, 994,90 рублей, 994,90 рублей, 994,90 рублей, 997,89 рублей, 889.90 рублей. 989.90 рублей, а всего на общую сумму 7652 рубля 20 копеек, с банковского счета №.

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 48 минут 28 марта 2020 года ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 8291 рублей 20 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, банковской карты №, принадлежащей ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 8291 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным, показал, что 28 марта 2020 года поехал с супругой в торговый центр «Ясень». Около 17 часов, совершив покупки, вышли из гипермаркета «Лента», он шел позади супруги. На лавочке увидел визитницу розового цвета, взял, положил в карман, супруге об этом не сообщил, хотел отдать ее охраннику около выхода, но его не нашел и вышел из торгового центра. Считал, что визитница его находка. После приезда домой он в 18 часов на своей машине поехал на автозаправку, где решил, проверить каков на карте баланс, приложил карту к аппарату и, решив снять деньги, заправил машину, заплатив картой около 600 рублей. Сколько всего денег было на счете, ему было неизвестно. Когда брал визитницу, не видел, что там карта, увидел ее только на заправке, пока стоял в очереди. Затем поехал в магазин «Красное и белое» на 

<

адрес>, где купил сигареты на общую сумму 7000 рублей. Покупал блоками до тех пор, пока оплата не перестала производиться. Взял сразу 7 блоков, сколько уместилось в пакет. Оплачивал в присутствии кассира, по одному блоку, так как в первый раз платеж не прошел. После этого побоялся оставить у себя карту и в тот же день выбросил. О том, что данное деяние уголовно наказуемое, тогда не знал. Понимал, что деньги ему не принадлежат. 30 марта был вызван в правоохранительные органы, где выдал сигареты. Ущерб возместил в ходе предварительного следствия, выплатив потерпевшей 8300 рублей, получил расписку о том, что претензий не имеется. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 28 марта 2020 г. в период с 16 до 17 часов совершила покупки в магазине «Лента» в торговом центре «Ясень» на 

<

адрес>, складывая покупки на лавочке, оставила на ней свою визитницу. Ушла без нее, о том, что ее потеряла, узнала только спустя 1-1,5 часа, после того как банк заблокировал карту из-за подозрительных операций. В 18-19 часов ей пришло об этом смс. Визитница была квадратная, розового цвета, внутри находились, кроме банковской, дисконтные и бонусные карты, материальной ценности для нее не представляющие, как и сама визитница. Банковская карта лежала сверху, над всеми остальными. После получения сообщения из банка зашла через Интернет в личный кабинет, там было указано, что и где приобретено, сколько денег осталось. Похищено 8291 рубль 20 копеек. В полицию обратилась на следующий день, в банке взяла распечатку операций. Ее доход в то время составлял 16000 рублей в месяц. Счет был открыт в Сбербанке на 

<

адрес>. Она проживает с матерью-пенсионеркой, оплачивает часть коммунальных и бытовых расходов. Ущерб для нее является значительным. В конце мая 2020 г. ФИО3 передал ей в присутствии следователя и адвоката 8300 рублей, она написала расписку. ФИО11 также принес ей извинения, которые она приняла. В связи с возмещением причиненного ей ущерба от заявленных исковых требований она отказывается.

Свидетель Свидетель №1, супруга подсудимого ФИО3, показала, что 28 марта 2020 г. она с мужем в период с 17 до 18 часов совершила покупки в магазине «Лента», расположенном в ТЦ «Ясень» 

<

адрес>, после чего он отвез ее домой, а сам уехал заправлять автомашину. О хищении муж сообщил ей после его вызова в полицию, сказал, что потратил деньги с найденной в визитнице банковской карты на бензин и сигареты. Сигареты он хранил в машине, она их не видела. ФИО3 знает с 2010 года, характеризует его положительно, он воспитывает их общего ребенка, принимает участие в воспитании другого своего ребенка, на которого платит алименты, помогает по дому. По характеру мягкий, переживает о случившемся. Они проживают вчетвером в доме, принадлежащем ее матери, вместе с последней, являющейся пенсионеркой. Доход их семьи от трудовой деятельности 45-50 тысяч рублей в месяц, заработная плата ФИО3 20-25 тысяч рублей в месяц. Оплачивают коммунальные услуги в размере 5-6 тысяч в месяц, она выплачивает кредит на сумму 550 000 рублей, ФИО2 также имеет кредит.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля сотрудника полиции ФИО8, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он получил видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-39).

Судом также исследованы следующие доказательства.

Заявление ФИО1 в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с просьбой провести проверку по факту списания денежных средств с карты Сбербанка в сумме 8301 рубль 19 копеек в период с 18 часов 31 минут до 18 часов 47 минут 28 марта 2020 г. (л.д.7).

Осмотрено место происшествия: участок местности у магазина «Красное и Белое» и помещение данного магазина по адресу: 

<

адрес>, касса в нем оборудована устройством для оплаты товара с помощью банковской карты. Осмотрена АЗС по адресу: 

<

адрес>, касса которой оборудована устройством для оплаты товара с помощью банковской карты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.10-13).

Согласно истории операций по дебетовой карте № на имя ФИО1, предоставленной подразделением ПАО СБЕРБАНК, 28 марта 2020 г. со счета карты № производились снятия денежных средств в магазине «Красное и Белое» в суммах 989,90, 899,90, 997,89, 994,90, 994,90, 994,90, 899,90, 899,90 рублей и у ИП ФИО4 в сумме 639 рублей (л.д.35). 

В ходе выемки у ФИО3 изъяты 4 блока сигарет «LM», один блок сигарет «Плей», один блок сигарет «Ротменс», один блок сигарет «ЛД», которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.41-43,44-46, 47).

В ходе выемки у свидетеля ФИО8 изъят CD-диск с видеозаписью, который впоследствии осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.49-50,51-53, 54, 55).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 показал места и обстоятельства приобретения им банковской карты, оплаты бензина на АЗС и оплаты товара в магазине (л.д.56-59).

В заявлении от 31 марта 2020 г. ФИО3 сообщил в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново о совершенных им 28 марта 2020 года находке банковской карты, оплате находившимися на ней денежными средствами бензина на АЗС и товара в магазине «Красное и Белое» (л.д.60).

Расписка ФИО1 от 22 мая 2020 года о получении ею от ФИО3 денежных средств в сумме 8300 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба, претензий к ФИО3 не имеет (л.д.90).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО3, так же, как и в ходе предварительного следствия, признал свою вину и дал показания об обстоятельствах совершения преступления. Показания подсудимого суд считает последовательными и достоверными. Вина подсудимого ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о снятии с ее потерянной банковской карты до ее блокировки денежных средств, показаниями свидетелей: Свидетель №1 о посещении 28 марта 2020 г. вместе с ФИО3ым ТЦ «Ясень», известных со слов ФИО3 обстоятельствах оплаты банковской картой на АЗС и в магазине; ФИО8, о получении им видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», результатами выемки и осмотра СD-диска с видеозаписью, блоков сигарет, историей операций из ПАО СБЕРБАНК о снятии денежных средств со счета ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменялись действия, умысел на совершение которых возник в момент находки им банковской карты, а также использование банковской карты в магазине, при осознании того, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В судебном заседании установлено, что умысел на хищение возник у ФИО3 непосредственно перед оплатой заправки автомашины. В магазине «Красное и Белое» ФИО3 расплачивался банковской картой в присутствии кассира, не осознававшего противоправного характера оплаты. В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО3 указанные фрагменты и уточняет обстоятельства совершения хищения в магазине в присутствии лица, не осознававшего противоправности его действий.

Данные изменения не меняют существо обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту. 

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя причинение имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, в отсутствие потерпевшей, ФИО3 изъял имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и хранящееся на ее банковском счете, - денежные средства, обратил его в свою пользу, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере 8291 рубль 20 копеек. Совершенные в несколько приемов действия ФИО3 по изъятию и обращению в свою пользу имущества ФИО1 были объединены одним умыслом и целью и составляли одно преступление, которое являлось оконченным в момент, когда им в последний раз было изъято чужое имущество и он получил возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, то есть при состоявшейся оплате последнего блока сигарет в магазине «Красное и Белое».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в сфере дорожного движения (л.д.73). В ИОНД на учете не состоит (л.д.74), в ОКПБ «Богородское»на учете не состоит (л.д.75), в ОБУЗ «Центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» на учете не состоит (л.л.77). По месту жительства УУП МО МВД РФ «Ивановский» характеризуется удовлетворительно (л.д.79), по месту работы в ООО «БАШКРАН» характеризуется положительно: как ответственный, исполнительный, добросовестный, уравновешенный сотрудник. Успешно справляется со своими обязанностями, обладает высокой работоспособностью, дисциплинарных взысканий не имеет, доброжелателен, вредных привычек не имеет (л.д.95); по месту прежней работы в ООО «Макдональдс» характеризуется положительно: как исполнительный, трудолюбивый, аккуратный, добросовестный работник (л.д.96). ФИО3 состоит в браке (л.д.91), проживает с женой и малолетним ребенком, еще одного малолетнего ребенка имеет на иждивении (л.д.92, 94). Согласно справке ООО «БАШКРАН» заработная плата ФИО3 за период с февраля по апрель 2020 г. составляла 14000 рублей в месяц, из заработной платы ФИО3 удерживаются алименты в размере 3045 рублей в месяц. ФИО3 имеет хроническое заболевание.

В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном, извинился перед потерпевшей, извинения ею приняты. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает: наличие малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении о совершенном преступлении, сделанном после возбуждения уголовного дела, в демонстрации мест и обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 впервые совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, он трудоспособен, трудоустроен, имеет в целом положительные характеристики, привлекался к административной ответственности лишь за административное правонарушение в сфере дорожного движения, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения им заработной платы: подсудимый ФИО3 обеспечен жильем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с женой и трехлетним ребенком, жена работает. Общий доход семьи 37 000-50000 рублей в месяц. ФИО3, согласно официальным сведениям, зарабатывает 14000 рублей в месяц, фактически ежемесячно 20000-25000 рублей. Имеет кредитные обязательства по договору потребительского кредита на сумму 558514 рублей 29 копеек, жена имеет кредит на 550000 рублей. Выплачивает алименты. Недвижимости в собственности не имеет. Имеет автомобиль, приобретенный в кредит, кредит не выплачен.

При таких обстоятельствах целесообразно назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности не являются исключительными, не снижают существенно степень общественной опасности содеянного.

С учетом степени общественной опасности содеянного и его фактических обстоятельств: совершения ФИО3 нескольких тождественных действий по тайному хищению денежных средств, что свидетельствует о его настойчивости в достижении преступной цели, а также принятии им мер по сокрытию преступления – избавления от найденной банковской карты, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку штраф, с учетом имущественного положения подсудимого, не может быть уплачен им единовременно, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить подсудимому ФИО3 рассрочку уплаты штрафа равными частями. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От гражданского иска потерпевшая ФИО1 отказалась в ходе судебного заседания в связи с возмещением ей ущерба. В судебном заседании гражданский иск не заявлен. Производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить.

Вещественные доказательства: блоки сигарет в количестве 7 штук следует выдать по принадлежности ФИО3, CD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежном выражении, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 370201001

Отделение Иваново

БИК 042406001

р/с – 

<

***>

ОКТМО- 24701000

КБК- 18811621040046000140

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-224/2020

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства – блоки сигарет в количестве 7 штук выдать по принадлежности ФИО3, СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова