ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

29 августа 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием старшего инспектора отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе ФИО1,

в отсутствие надлежаще извещенных иных участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 55-57),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 июля 2018 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ..., дата года рождения, по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л А:

17 мая 2018 года старшим инспектором отделения в Октябрьском районе отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики ... ФИО3 по факту осуществления им трудовой деятельности при отсутствии у него патента, так же установлено, что 28 июня 2017 года постановлением начальника отделения по Октябрьскому району ОВМ УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Материалы переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от 17 мая 2018 года, которым гражданин Республики ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

06 июля 2018 года судьей Октябрского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 июля 2018 года, ссылаясь на ошибочное установление судьей первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела.

Выслушав старшего инспектора отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности проведения судебного пересмотра в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии по настоящему делу в отношении ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на наличие у ФИО3 патента на работу от 28 июня 2017 года № 02 1700152917 сроком на один год. При этом судьей первой инстанции допущено противоречие: в резолютивной части решения указано на отсутствие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в описательно-мотивировочной части решения – состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании требований пунктов 5 и 13 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

В то же время согласно справке и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан от 12 июля 2018 года № 05-41/13809 с 29 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года платежи на доходы физических лиц за патент от 28 июня 2017 года № 02 1700152917 в виде фиксированного авансового платежа ФИО3 не производил, связи с чем данный патент на 17 мая 2018 года – день составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся недействительным.

Судьей первой инстанции ошибочно установлены юридически значимые обстоятельства дела, поскольку патент от 28 июня 2017 года № 02 1700152917, выданный ФИО3, был принят во внимание без установления срока его фактического оплаченного периода действия.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года подлежит отмене, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 июля 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... ФИО3 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Жалобу начальника отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 12-695/2018