Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 июня 2021 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Труд» об оспаривании решений общего собрания, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Труд» о признании частично недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Труд» в форме заочного голосования, в т.ч. было принято решение о включении системы видеонаблюдения и системы контроля доступа на территорию СНТ со стороны д.Кушки с ДД.ММ.ГГГГ;, утвержден план работ и приходно-расходная смета на 2020, установлен размер взносов для садоводов и платежей для собственников земельных участков; установлен размер платы за содержание системы видеонаблюдения и ремонт внутренних дорог СНТ «Труд» для собственников земельных участков СТ «Художник» и третьих лиц. Указанные решения общего собрания считает незаконными и нарушающими ее права, поскольку до настоящего времени система видеонаблюдения в СНТ и система контроля доступа в эксплуатацию не введены, поэтому расходы на их содержание необоснованны и не должны учитываться при расчете взносов.

Кроме того, утвержденная приходно-расходная смета содержит ряд пунктов, противоречащих закону. Пункт сметы предполагает сбор средств в специальный фонд, который законом не предусмотрен. Также в смете содержится пункт «Непредвиденные расходы», что также противоречит ст.14 Закона №217-ФЗ.

Девятым пунктом повестки дня был рассмотрен вопрос и принято решение об установлении размера платы за содержание системы видеонаблюдения и ситемы контроля со стороны д.Кушки. и ремонт внутренних дорог для собственников участков СТ «Художник» и третьих лиц. В смете на 2020 г. не отражен приход этих средств, не определено на какие цели товарищество собирается расходовать эти средства. Так как в СНТ как некоммерческая организация не образует доходов, подлежащих налогообложению, решение по п.9 повестки дня является незаконным. Незаконное ограничение в проезде собственников СТ «Художник» не соответствует Конституции.

Считает, что вышеуказанные решения по п.п.7,8,9 повестки дня заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ затрагивают материальные права истца, накладывают дополнительные обязательства и платежи, не основанные на законе, в связи с чем просит признать их недействительными, поскольку они противоречат основам правопорядка и нравственности.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что общее собрание в 2020 г. проводилось в заочной форме по всем вопросам. Подготовка собрание и его проведение соответствовало закону. В 2019 г. было принято решение об установке ворот со стороны д.Кушки. В СНТ «Кушки» было принято такое же решение. По договоренности, пункт охраны должен был заработать с ДД.ММ.ГГГГ и все было смонтировано. Однако в СНТ «Кушки» не собрали нужное количество денег и не смогли смонтировать систему, поэтому сочли нерациональным тратить деньги в такой ситуации. В СНт «Труд» не функционировал только пост охраны, сама система была смонтирована. С июня 2021 г. видеонаблюдение работает в тестовом режиме. Общее собрание приняло решение, садоводы должны выполнять. Проверять исполнение будет ревизионная комиссия. Следующее собрание может отменить решение в этой части, сделать перерасчет, т.е. решить вопрос с полученными денежными средствами за видеонаблюдение. Решение в этой части законно, собрание имело право принять такое решение.

В отношении специального фонда, он был создан в СНТ по старому закону, это отражено в Уставе. Фонд существует с 2013 г. и он расходуется. Он позволяет оперативно решать текущие вопросы. Экономия по одним статьям может перекрываться расходами по другим. Исполнение решений общего собрания проверяет ревизионная комиссия и выносит на собрание, которое принимает решение.

Если третьи лица пользуются имуществом СНТ, оно может устанавливать плату за это. СТ «Художник» граничит с СНТ «Труд». СНТ «Труд» установило ворота, собственники участков СТ «Художник»которые хотят проезжать через территорию СНТ «Труд» выразили желание заключить договор на это и производить оплату, этот доход будет налогооблагаемым. Это решение на материальные права истца не влияет, планируется безналичная оплата с теми, кто будет заключать договор. Это возможность пополнить бюджет СНТ «Труд», что снизит материальную нагрузку на садоводов. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.5, 6, 19,21, 23-25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

21. В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст.11 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании частично недействительными решений общего собрания членов СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, так как принятые решения по пунктам 7,8,9 повестки дня противоречат закону и нарушают материальные интересы истца. 

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ являлось очередным и было проведено по решению правления в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43). 

По вопросу № повестки дня было принято решение о вводе в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ системы видеонаблюдения и контроля доступа на территорию СНТ со стороны д.Кушки, утвержден порядок выдачи карточек для въезда, соответствующие платежи на содержание системы внесены в смету доходов и расходов на 2020 г. За указанное решение проголосовало 83,41% проголосовавших садоводов. При этом, система видеонаблюдения с откатными воротами была смонтирована в СНТ на основании решения общего собрания СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ Тогда же был установлен размер целевого взноса /л.д.49/.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ система не была введена в эксплуатацию в связи с не проведением работ по ее монтажу соседними товариществами, в связи с чем ее ввод в эксплуатации. с ДД.ММ.ГГГГ был признан нецелесообразным, что не свидетельствует о незаконности данного решения, принятого общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу № повестки дня собранием было принято решение об утверждении плана работы на 2020 г. и утверждена приходно- расходная смета СНТ «Труд» на 2020, установлен размер членских взносов для садоводов и граждан ведущих садоводство без участия в товариществе, установлена дата внесения взносов и размер вознаграждения для членов правления и ревизионной комиссии.

Оспаривая данное решение, истец фактически оспаривает приходно-расходную смету, которая, по ее мнению, предусматривает сбор денежных средств в специальный фонд, ведение которого Законом №217-ФЗ не предусмотрено.Кроме того, необоснованным считает включение в смету п.1.8 раздела 2 «Непредвиденные расходы».

Судом установлено, что специальный фонд товарищества был образован на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, тогда было принято Положение о специальном фонде. При этом, размер взноса в специальный фонд общим собранием не устанавливался, а следовательно, на материальные права истца это не влияет, материальную нагрузку не увеличивает.

Раздел сметы «Непредвиденные расходы» вытекает из расходов на содержание и ремонт общего имущества, что законом предусмотрено и, что позволяет правлению экстренно производить ремонтные работы при аварийный ситуациях, не созывая внеочередное общее собрание для определения размера платежей.

На основании изложенного, суд считает, что решение общего собрания по по данному вопросу не противоречит закону и не нарушает прав истца.

По девятому вопросу повестки дня общим собранием принято решение об установлении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание системы видеонаблюдения, системы доступа на территорию СНТ «Труд» со стороны д.Кушки и текущий ремонт внутренних дорог СНТ, а именно для собственника земельного участка СТ «Художник» и третьих лиц не являющихся собственниками, т.е. данное решение не устанавливает размера платы для собственников земельных участков СНТ «Труд», а следовательно не влечет дополнительных расходов для истца и не нарушает ее права.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило ее права и законные интересы.

По данному делу суд не установил нарушений прав и законных интересов истца оспариваемыми ею решениями общего собран6ия СНТ «Труд».

Не противоречат оспариваемые решения и основам правопорядка и нравственности, о чем судом указано выше. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СНТ «Труд» об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления решения в мотивированном виде в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2021