Дело № 2-2110/2018

Принято в окончательной форме:

26.11.2018 (с учетом выходных дней) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А. 

при секретаре Усовой Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Удорский» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Удорский» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2011 между ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее – Академия), Муниципальным образование Администрация муниципального района «Удорский» и ответчиком был заключен договор № 25 «Об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием». 

По условиям договора, академия обязалась оказать студенту платные образовательные услуги по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач», а ответчик приняла на себя обязанность пройти обучение по стандарту высшего профессионального образования и после окончания послевузовской профессиональной подготовки отработать в муниципальном учреждении здравоохранения не менее трех лет без учета обучения в интернатуре (ординатуре) обучения отработать в учреждении здравоохранения по направлению ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» не менее трех лет, а Администрация муниципального района «Удорский» обязалась оплатить образовательные услуги.

В соответствии с условиями договора администрация муниципального района «Удорский» за обучение в период с 2011 года по 2014 год заплатила 185 500 рублей.

После успешного завершения обучения и получения сертификата по специальности «Терапия», ответчик отказалась трудоустроиться в ГБУЗ «Удорская ЦРБ», то есть не выполнила условия договора № 25 от 09.08.2011. 

Ответчику было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, затраченных на обучение в сумме 185 500 рублей в срок до 15.08.2018. Ответа на претензию не поступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, полагая, что ответчик не выполнила условия договора без уважительных причин, в связи с чем, в пользу администрации муниципального района «Удорский» подлежат возмещению расходы на обучение ответчика в размере 185 500 рублей.

Представитель истца администрация муниципального района «Удорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддерживая доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что 09.08.2011 между ГОУВПО «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ и ответчиком был заключен договор № 25 об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.02.2013 оплату образовательных услуг производит Администрация района Удорский Республики Коми. Договором, заключенным между сторонами согласовано, что студент после окончания послевузовской профессиональной подготовки обязан отработать в муниципальном учреждении здравоохранения не менее трех лет без учета обучения в интернатуре (ординатуре). При этом каких-либо сроков и установления конкретного места трудоустройства договором не установлено; никаких ссылок на распространение на условия договора со стороны муниципальных локальных актов не установлено; не установлено конкретное учреждение, в которое студент должен поступить для трудоустройства после окончания образовании; не указаны сроки, в которые ответчик должна была трудоустроиться. С 18.12.2017 по настоящее время ФИО3 работает в ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» в должности ***, то есть она трудоустроена в муниципальное учреждение здравоохранения. Ссылаясь на Постановление Правительства № 942 от 19.09.1995 «О целевой, контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Федеральный закон РФ «Об образовании», Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» указала, что ответчик как супруга военнослужащего освобождается от исполнения условий договора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство здравоохранения Республики Коми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования администрации муниципального района «Удорский» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.08.2011 между ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ (далее – Академия), муниципальное образование Администрация муниципального района «Удорский» и ФИО4 был заключен договор № 25 «Об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием», по условиям которого академия обязалась оказать студенту платные образовательные услуги с 01.09.2011 по 30.06.2017 по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации «Врач», а ответчик приняла на себя обязанность пройти обучение по стандарту высшего профессионального образования и после окончания обучения отработать в муниципальном учреждении здравоохранения не менее трех лет, без учета обучения в интернатуре (ординатуре).

В дальнейшем к указанному договору были заключены дополнительные соглашения: 16.07.2012 – о внесении изменений в п.5.4 договора о размере стоимости услуг в 2012–2013 учебном году; 20.02.2013 – о внесении изменений в преамбулу договора, об изменении наименования Академии; 02.07.2013 – о внесении изменений в п.5.2 договора о размере стоимости услуг в 2013-2014 учебном году. Во всем остальном, что не было предусмотрено дополнительными оглашениями, стороны руководствуются условиями договора № 25 от 09.08.2011.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что за обучение ФИО4 в рамках договора № 25 от 09.08.2011 оплачено 185 500 рублей.

Согласно п. 4.1.11 договора № 25 от 09.08.2011 после окончания послевузовской профессиональной подготовки студент обязан отработать в муниципальном учреждении здравоохранения не менее 3 лет без учета обучения в интернатуре (ординатуре).

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе студента, невыполнении или ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных настоящим договором, отказом приступить к работе без уважительных причин студент возмещает плательщику средства, затраченные на обучение студента.

20.06.2017 в связи с окончанием ФГБОУ ВПО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации г. Киров ФИО4 был выдан диплом специалиста, присвоена квалификация «***».

ФИО4 08.07.2017 вступила в брак с ФИО1 с присвоением ей фамилии «Головкина», что подтверждено свидетельством о заключении брака от 08.09.2017 отделом ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции республики Коми.

ФИО1., супруг ответчика, с 03.07.2017 по настоящее время проходит военную службу в войсковой части *** в г. Североморске, в его личное дело вписана супруга – ФИО3, согласно удостоверения личности ФИО1. присвоено воинское звание старший матрос контрактной службы.

Согласно справки ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО г. Североморск, ФИО3 с 18.12.2017 трудоустроена в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», работает в должности *** по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 15.10.2018 в удовлетворении исковых требований ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору № 25 от 09.08.2011 об оказании платных образовательных услуг отказано; удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 о расторжении договора № 25 от 09.08.2011 об оказании платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, заключенного между ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Муниципальным образование Администрация муниципального района «Удорский» и ФИО4 Решение не вступило в законную силу.

Исходя из буквального толкования договора от 09.08.2011 № 25 об оказании платных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием – пунктом 4.11 не конкретизировано учреждение здравоохранения за исключением указания правового статуса медицинского учреждения – конкретной организационной формы, без указания муниципального субъекта, на территории которого студент должен будет трудоустроиться после окончания обучения. Более того, исходя из положения п. 9.1 Договора указано, что отношения, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом и иными локальными правовыми актами медицинского учреждения, без отсутствия ссылок на распространение на условия Договора со стороны муниципальных локальных актов. Не имеется указания на финансирование расходов за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

Согласно представленным доказательствам, ФИО3, прибыв в г. Североморск, трудоустроена и работает по настоящее время по специальности в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск».

Несостоятельным суд принимает довод стороны истца о том, что права и обязанности сторон договора на момент заключения на региональном уровне определялись Постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2006 № 311 «Об организации контрактной подготовки специалистов с высшим медицинским образованием для муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности Республики Коми, по специальности «Лечебное дело» на базе Коми филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в г. Сыктывкаре, поскольку суду не представлены документы, перечень которых указан в п. 5 Порядка организации контрактной подготовки специалистов с высшим медицинским образованием для муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности Республики Коми, по специальности «Лечебное дело» на базе Коми филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в г. Сыктывкаре, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2006 № 311.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Рассматривая заявленные требования, суд исходя из анализа условий договора № 25 от 09.08.2011 и дополнительных соглашений к нему, законодательных норм о договорах целевого обучения, учитывая, что ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» работу по трудовому договору (контракту) предоставляет ФИО3 не по месту службы её супруга в г.Североморске Мурманской области, принимая во внимание задачи, принципы организации и функционирования военной службы – ограничения в части реализации военнослужащими гражданских прав и свобод и возложение на них особых обязанностей, обусловленные специфическим характером их деятельности, положение норм семейного законодательства, приходит к выводу, что ответчик ФИО3 как жена военнослужащего, освобождается от исполнения обязательств по договору, в том числе в части обязательства после окончания послевузовской профессиональной подготовки отработать в муниципальном учреждении здравоохранения не менее трех лет, что исключает возможность взыскания с неё денежных средств, затраченных на её обучение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Во время заключения сторонами договора на целевую подготовку специалиста, действовало постановление Правительства РФ от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», согласно п. 1 которого вводилась целевая контрактная подготовка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 6 Положения студенты, заключившие контракт с учебным заведением, по их просьбе освобождаются от заключения и исполнения контрактов с работодателем в следующих случаях, возникающих после заключения контракта с учебным заведением: жены (мужья) военнослужащих офицерского и начальствующего состава, прапорщиков, мичманов и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен).

Согласно пункту 3 части 6 статьи 56 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении; типовая форма договора о целевом приеме; типовая форма договора о целевом обучении, признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием».

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу пункта 13 указанных Правил договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В пункте 7 типовой формы договора о целевом обучении перечислены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, которыми являются:

А) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

Б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

В) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

Г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из указанной нормы права следует, что условием реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными для сторон.

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что изменение обстоятельств ФИО3 следует признать существенными, которые она не могла разумно предвидеть.

Обстоятельства, имевшие место после заключения договора между сторонами, с очевидностью свидетельствуют о том, что в случае, если бы они были известны истцу на момент заключения договора договор об оказании платных образовательных услуг, ФИО4 заключен не был.

Суд полагает, что, несмотря на то, что при заключении дополнительных соглашений сторонами не были согласованы и указаны в договоре основания для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству, в том числе предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации, это не может быть основанием для взыскания с ФИО3 – супруги военнослужащего, денежных средств, затраченных на обучение.

При таком положении исковые требования администрации муниципального района «Удорский» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 185 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района «Удорский» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору № 25 от 09.08.2011 об оказании платных образовательных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова