Дело № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова, при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №18810216172340865283 от 11.04.2017 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от 11.04.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем LADA № государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности не пристегнувшись ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление отменить, указав, что считает постановление необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, сотрудник ОГИБДД, остановив его, выявил нарушение визуально, не имея доказательств видео- и фотофиксации нарушения.

В судебном заседании ФИО2 на жалобе настаивал, дополнительно пояснил, что был остановлен инспектором ДПС, предъявил ему документы для проверки, в это время сам находился в салоне автомобиля, и был пристегнут ремнем безопасности. Затем вынужден был выйти из автомобиля, и отстегнуть ремень безопасности, так как инспектор ДПС произвел осмотр автомашины, и только потом сообщил, о нарушении п.2.1.2 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав пояснения автора жалобы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням. 

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем LADA № государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото- (видео-) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото- (видео-) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4., составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО2 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 №18810216172340865283 (внутренний номер 16 ЕА 29119831) от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: