Дело № 10-17/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 июля 2023 года г. Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием помощника Ступинского городского прокурора ФИО8, защитника- адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, и ордер № от 27.06.2023 года, ФИО1, ее законного представителя ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23.05.2023 года, которым ФИО1 за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ освобождена от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ освобождена от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Защитник подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 06 апреля 2017 года отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В возражениях на жалобу помощник Ступинского городского прокурора указал, что мировым судьей факт совершения общественно опасного деяния ФИО1 установлен представленными и исследованными доказательствами, исходя из представленных доказательств, и заключения комиссии экспертов мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем ей рекомендовано применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа и применением принудительной меры медицинского характера мировым судьей надлежащим образом мотивировано в постановлении и просил оставить постановление мирового судьи от 23 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат ФИО3 и законный представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили удовлетворить ее.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1, действия которой мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

В ходе судебного рассмотрения мировым судьей, на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств было установлено, что ФИО1, 29.11.2022 года около 10 часов 40 минут, находясь в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят 

<

данные изъяты> характер, подошла к стеллажу с косметической продукцией, с полки которого взяла: «Драй драй део»дезодорант 50 мл. для всех типов кожи, в количестве 1 шт., стоимостью 712 рублей 24 копейки без учета НДС; «Драйдрай део» дезодорант50мл.длявсехтипов кожи, в количестве 1 шт., стоимостью 685 рублей 57 копеек без учета НДС; «Драй драй мен» дезодорант-антиперспирант длямужчин50мл.,вколичестве 1 шт, стоимостью 683 рубля 07 копеек без учета НДС;« Драйдрай» средство от обильного потовыделения антиперспирант лайт 50мл.,в количестве1 шт, стоимостью 660 рублей 93 копейки без учета НДС., а всего на общую сумму 2 741 рубль 81 копейку, которые сложила в имеющуюся при себе сумку.

Тем самым ФИО1 похитила имущество из аптеки «ПланетаЗдоровья» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «Меридиан» на общую сумму 2 741 рубль 81 копейку, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Меридиан» материальный ущерб на общую сумму 2 741 рубль 81 копейка.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства у мирового судьи показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были надлежащим образом проверены и исследованы доказательства, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи от 23 мая 2023 года при рассмотрении дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные доказательства стороной обвинения и защиты, при рассмотрении дела в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержимое проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74, 442, 443 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

При этом в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, а также доводам стороны защиты об оценке стоимости похищенных товаров, об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Мировым судьей в постановлении приведена оценка оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, а так же изложена оценка относительно необходимости назначения ФИО1 принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, с учетом наличия совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, с назначением ей вида принудительных мер медицинского характера с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также исходя из личности и психических особенности ФИО1, с учетом заключения врачей психиатров.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и постановление об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа соответствует требованиям ст. ст. 442-443 УПК РФ, в котором надлежащим образом приведены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1, о совершении ею деяния в состоянии невменяемости с отражением оснований для освобождения от уголовной ответственности с наличием необходимости применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа и сомнений в их достоверности не имеется. 

Что же касается доводов защитника, изложенных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях общего типа то суд, с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы находит доводы стороны защиты не заслуживающими внимание и к данным доводам суд относится критически, поскольку исходя из указанного заключения амбулаторного лечения и наблюдения в данной ситуации не достаточно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23 мая 2023 года постановлено законно, обоснованно, справедливо и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.15, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО6 ФИО9, совершившей запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в состоянии невменяемости, освобожденной от уголовной ответственности, с назначением ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.Н.Горбачева

Копия верна

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Сизова М.А.