УИД 47RS0004-01-2021-006320-08 Дело № 1-558/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 24 июня 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о, 

с участием: 

государственного обвинителя Шмаковой О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Станкевича В.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Заверткина Н.А.,

переводчика ФИО7,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащихся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>), распределив между собой преступные роли.

Во исполнение указанного преступного сговора в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя совместно и согласовано, по заранее достигнутой договоренности и предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 стоимостью 20 000 рублей, с надетой на рулевое колесо тканевой оплеткой черно-серого цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимся в багажном отделении автомобиля автомобильным буксировочным тросом бело-оранжевого цвета, материальной ценности не представляющим, припаркованному на неохраняемой неогороженной парковке, расположенной во дворе напротив первого подъезда 

<

адрес>, и, применив физическую силу, руками открыли крышку багажного отделения указанного автомобиля, таким образом, проникли в салон автомобиля, где изнутри руками открыли запертую на центральный замок правую пассажирскую дверь. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, с целью реализации данного автомобиля путем продажи, применяя физическую силу, руками оттолкали указанный автомобиль, переместив его к территории для временного хранения в 

<

адрес>, покинув тем самым место парковки данного автомобиля, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинили своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой неогороженной парковке, расположенной во дворе напротив первого подъезда 

<

адрес>, и получив согласие от последних, вступил тем самым с ФИО2 и ФИО3 в преступный предварительный сговор, распределив между собой преступные роли. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, во исполнение указанного преступного предварительного сговора, по заранее достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО3, подошел к указанному автомобилю, после чего ФИО1, действуя поочередно, совместно с ФИО2 и ФИО3, применив физическую силу, руками открыл крышку багажного отделения автомобиля. Далее, действуя согласно преступным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц, стоял рядом и наблюдал за тем, чтобы их совместные действия не были обнаружены, в то время как соучастник преступления – ФИО3 согласно распределению ролей, через открытое багажное отделение автомобиля, проник в его салон, где изнутри рукой открыл запертую на центральный замок правую пассажирскую дверь автомобиля, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> со стороны капота, а соучастник преступления – ФИО3 согласно распределения ролей, встал у автомобиля слева, держа и выкручивая рукой руль через окно автомобиля, далее ФИО1, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, применяя физическую силу, руками оттолкал указанный автомобиль, переместив его к территории для временного хранения в 

<

адрес> для реализации автомобиля путем продажи, покинув тем самым место парковки данного автомобиля путем продажи, покинув тем самым место парковки данного автомобиля, скрывшись совместно с соучастниками преступления – ФИО2 и ФИО3 и указанным автомобилем с места совершения преступления и распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на предложение ФИО1 совершить тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой неогороженной парковке, расположенной во дворе напротив первого подъезда 

<

адрес>, вступил тем самым с ФИО1 и ФИО3 в преступный предварительный сговор, распределив между собой преступные роли. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, во исполнение указанного преступного предварительного сговора, по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО3, подошел к указанному автомобилю, после чего ФИО2, действуя поочередно, совместно с ФИО1 и ФИО3, применив физическую силу, руками открыл крышку багажного отделения автомобиля. Далее, действуя согласно преступным ролям, ФИО2 совместно с ФИО1 с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц, стоял рядом и наблюдал за тем, чтобы их совместные действия не были обнаружены, в то время как соучастник преступления – ФИО3 согласно распределению ролей, через открытое багажное отделение автомобиля, проник в его салон, где изнутри рукой открыл запертую на центральный замок правую пассажирскую дверь автомобиля, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> со стороны капота, а соучастник преступления – ФИО3 согласно распределения ролей, встал у автомобиля слева, держа и выкручивая рукой руль через окно автомобиля, далее ФИО2, действуя совместно, согласовано по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, применяя физическую силу, руками оттолкал указанный автомобиль, переместив его к территории для временного хранения в 

<

адрес> для реализации автомобиля путем продажи, покинув тем самым место парковки данного автомобиля, скрывшись совместно с соучастниками преступления – ФИО1 и ФИО3 и указанным автомобилем с места совершения преступления и распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на предложение ФИО1 совершить тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой неогороженной парковке, расположенной во дворе напротив первого подъезда 

<

адрес>, вступил тем самым с ФИО1 и ФИО2 в преступный предварительный сговор, распределив между собой преступные роли. Далее, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, во исполнение указанного преступного предварительного сговора, по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО2, подошел к указанному автомобилю, после чего ФИО3, действуя поочередно, совместно с ФИО1 и ФИО2, применив физическую силу, руками открыл крышку багажного отделения автомобиля. Далее, действуя согласно преступным ролям, в то время как соучастники преступления – ФИО2 совместно с ФИО1 с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц, стояли рядом и наблюдали за тем, чтобы их совместные действия не были обнаружены, ФИО3 согласно распределению ролей, через открытое багажное отделение автомобиля, проник в его салон, где изнутри рукой открыл запертую на центральный замок правую пассажирскую дверь автомобиля, после чего его соучастники преступления - ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> со стороны капота, ФИО3 согласно распределения ролей, встал у автомобиля слева, держа и выкручивая рукой руль через окно автомобиля, далее ФИО3, действуя совместно, согласованно по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, применяя физическую силу, руками оттолкал указанный автомобиль, переместив его к территории для временного хранения в 

<

адрес> для реализации автомобиля путем продажи, покинув тем самым место парковки данного автомобиля, скрывшись совместно с соучастниками преступления – ФИО1 и ФИО2 и указанным автомобилем с места совершения преступления и распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитники Станкевич В.И., Заверткин Н.А. и Огородников А.В. просили суд ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шмакова О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением. 

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимых виновными в совершении указанного преступления, оснований для освобождения их от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также на условия жизни их семей, учитывая требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал без официального оформления трудовых отношений, страдает заболеванием.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, его молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, трудоспособности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Согласно п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки обязательных работ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и это время с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ФИО1 наказание, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал без официального оформления трудовых отношений, холост, детей не имеет, оказывал помощь родителям.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, его молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, штрафа в качестве основного вида наказания, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ФИО2 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом времени содержания ФИО2 под стражей, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал без официального оформления трудовых отношений, холост, детей не имеет.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО3, суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3, суд не установил. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу каждому подсудимому следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ФИО1 наказание, ФИО1 от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН – 

<

***>; КПП – 784201001; БИК – 014106101; счет получателя: № в отделении Ленинградском банка России//УФК по 

<

адрес> Санкт-Петербург; кор.счет №; код ОКТМО – 41 612 101; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ключом зажигания, находящуюся на хранении на территории ООО «ЦЕХ», - передать законному владельцу, а при неустановлении последнего – обратить в собственность государства;

тканевую оплетку рулевого колеса, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, связку из трех ключей, брелок сигнализации, автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобильный буксировочный трос, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств; 

CD-диск с видеозаписью, три липкие ленты, две дактилоскопические карты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина