Дело № 2-1137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В., 

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 812 450 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что в октябре 2019 года между ним и ответчиком были согласованы условия проведения монтажных и иных работ на объекте расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом характер работ включал в себя: облицовка полов плитами из натурального камня (мрамора) 174,3 кв.м – 610 050 руб.; облицовка стен плитами из натурального камня (мрамора) 149,4 кв.м – 597 600 руб.; такелажные работы – 50 000 руб.; высверливание отверстий 96 шт. – 14 400 руб.; изготовление порогов 24 шт. – 16 800 руб. Общая стоимость работ составила 1 288 850 руб. Согласно договорённостям, ответчик обязался компенсировать расходы на питание и проживание в размере 140 000 руб. Таким образом, общая сумма подлежащая оплате истцу составила 1 428 850 руб. Истец выполнил работы в объеме, который был согласован сторонами и подтвержден проектной документацией. Замечаний по качеству со стороны от ответчика не поступало. Вместе с тем, ИП ФИО2 оплату указанных ремонтных работ оплатила частично, а именно в размере 615 000 руб., из которых 140 000 руб. – компенсация расходов на питание и проживание. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по оплате выполненных работ в размере 813 850 руб. 21.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, не исполненная ответчиком в добровольном порядке. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ). 

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалифицирующие признаки договора строительного подряда описаны в статье 740 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, исходя из положений главы 37 ГК РФ, нормы которой не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форма сделок (ст. ст. 158-161 ГК РФ). 

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. 

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в октябре 2019 года ФИО1 и ИП ФИО2 устно договорились, что ФИО5 выполнит проведения монтажных и иных работ на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не оспаривает факт того, что ФИО1 производил строительные работы в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 был допущен на объект, осуществлял ремонтные и строительные работы. Сам факт допуска для выполнения работ по строительству объекта недвижимости, не оспаривается, свидетельствует об отсутствии разногласий сторон по этому предмету договора, в силу чего, стороны сочли возможным приступить к его исполнению. Следовательно, это свидетельствовало о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору строительного подряда. 

Однако достоверных доказательств того, что объем необходимых к выполнению работ, способ их выполнения, стоимость работ, количество, качество, стоимость строительных и иных материалов, подлежащих использованию и необходимых для выполнения ремонтных и строительных работ, стоимость оплаты выполненной работы, сроки и качество выполнения работ, результат подлежащих выполнению работ, были согласованы сторонами договора, истцом не представлено. Проектно-сметная документация между сторонами не согласовывалась. Акты приемки выполненных работ, в т.ч. акты о поэтапном выполнении работ, между сторонами не подписывались. 

К доводу истца о том, что условия договора подряда, заключенного между ним и ИП ФИО2 в устной форме предусматривалась цена договора в размере 1 288 850 руб., суд относится критически, поскольку документов подтверждающих достижение между сторонами по делу договоренности о стоимости работ в сумме 1 288 850 руб., суду не представлено. 

Кроме того, при отсутствии письменного договора подряда суд лишен возможности проверить существенные условия договора, установить нарушение этих условий, а также проверить расчеты истца. 

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд критически относится к имеющейся в материалах дела электронной переписке, касающейся взаимоотношений ФИО1 и ИП ФИО2 об объеме и цене согласованных между сторонами работ.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из электронной переписки, представленной в материалы дела, не следует, что переписка от имени ответчика велась именно ответчиком, переписка не заверена надлежащим образом, соответственно надлежащим доказательством по делу являться не может. 

Предоставленные аудиозапись и ее текстовая расшифровка, так же не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом, установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 812 450 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для производного от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 июля 2021 года.

Судья А.В.Лазарева