дело № 12-184/2019

УИД 03MS0157-01-2019-002121-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

село Архангельское 05 декабря 2019 года 

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров P.P., 

с участием заявителя ФИО1,

начальника отдела – старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает назначенное наказание суровым, судом при назначении наказания не принято во внимание, что им отработано 160 часов обязательных работ, остаток неотработанного срока в виде обязательных работ составляет 60 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы – исполнители забрали его с администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет, при этом не дали возможности сообщить по месту жительства и на биржу, где он проходит регистрацию, не было принято во внимание, то что он состоит в официальном браке и имеет на иждивении двух малолетних детей одному из которых 2 года 6 месяцев, второму – 4 месяца. В связи с тем, что отбывает наказание в виде обязательных работ, нет возможности официально трудоустроится, подрабатывает. 

Заявитель просит отменить или изменить постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ ограничив срок наказания в виде ареста отбытым, учесть все смягчающие обстоятельства и дать возможность до новогодних праздников отработать обязательные работы в виде оставшихся 60 часов, в содеянном раскаивается.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным ней основаниям, просил удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать. Суду дополнил, что у заявителя было предостаточно времени, около 6 месяцев, для отработки обязательных работ.

Выслушав заявителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП по РБ ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.

Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что часть 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, где указано направить ФИО1 в Администрацию сельского поселения Тавакачевский сельский совет МР Архангельский район РБ, обязать ФИО1 приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ в виде 20 часов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Наказание не отбывает.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ следует, что ФИО1, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию обязательных работ в количестве 20 часов не приступал.

Согласно справке начальника ИВС отделения МВД России по Архангельскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ отбыл наказание в виде ареста сроком на 3 (трое) суток одиннадцать раз в ИВС отделения МВД России по Архангельскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Освобожден по отбытию срока административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждался судебным приставом-исполнителем ФИО2, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, указанное предупреждение вручено ФИО1, о чем имеется его подпись.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой выданной администрацией сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, в жалобе также не оспаривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

В жалобе ФИО1 лишь выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания в виде административного ареста, считает назначенное наказание суровым, судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, данные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отбытии административного наказания в виде обязательных работ опровергается материалами дела, в частности справкой главы администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявитель по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию обязательных работ в количестве 20 часов не приступал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.Р. Биктагиров