Гражданское дело № 2-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указала, что с 1995 года по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было представлено ей администрацией Воскресеновского сельского округа, ордер либо иной правоустанавливающий документ при вселении не выдавался.

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, ей было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов. Вместе с тем, она проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и расходы по ее содержанию. 

Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 1995 году с устного согласия администрации Воскресеновского сельского округа вселилась в спорную квартиру, которая пустовала в связи с выездом нанимателя ФИО8 в другое место жительства. За счет собственных средств она восстановила жилое помещение: осуществила ремонт пола, крыши, вставила окна ПВХ. Полагает, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, которое на момент ее вселения пустовало, нуждалось в капитальном ремонте. 

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 52).

Согласно поквартирной карточке, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО8, которая имела в нем регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78); в качестве члена семьи нанимателя в поквартирной карточке значится сын ФИО8 – ФИО3, который был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ФИО8 и ФИО3 снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Из похозяйственной книги за 1997-2001 годы следует, что ФИО1 и ее сыновья ФИО6 и ФИО9, значатся проживающими в спорном жилом помещении, начиная с 1995 года (л.д. 24-45).

Согласно отметкам в паспортах, сведениям поквартирной карточки, зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся: ФИО1, сын ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 78). 

При этом, в поквартирной карточке ФИО1 нанимателем жилого помещения не значится, таковым являлась ФИО8 до момента снятия ее с регистрационного учета в 2006 году. 

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 значится основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 13-14).

Оценивая доводы истца о законности ее вселения в спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных тем же Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае выбытия нанимателя жилого помещения право пользования им на условиях социального найма в рамках ранее заключенного с выбывшим нанимателем договора социального найма предоставляется члену его семьи, постоянно с ним проживавшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки приведенным нормам жилищного законодательства, регламентирующим порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для возникновения у нее права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма, а именно: принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ей спорного жилого помещения в постоянное пользование по договору социального найма; волеизъявление нанимателя ФИО8 на вселение в занимаемое ею жилое помещение иных лиц с определением в нем их правового положения.

Так, информация об основаниях предоставления ФИО1 жилого помещения в администрации Воскресеновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» и в КУМС МО «Тымовский городской округ» отсутствует. Кроме того, судом в комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовкий городской округ» истребованы подшивки ордеров на жилые помещения 

<

адрес> за периоды с 1990 – 1995 года, 1995 – 2002 год, в которых ордер на спорное жилое помещение, выданный ФИО1, отсутствует. 

Более того, как установлено судом, на момент вселения истца в жилое помещение наниматель ФИО8 и ее сын ФИО3 сохраняли в нем постоянную регистрацию (до 2006 года и до 2002 года), а временное отсутствие нанимателя в жилом помещении не влечет изменение договора социального найма; при этом, доводы истца о выезде последних на постоянное место жительства в другое жилое помещение, своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли, допустимых доказательств данному обстоятельству не представлено.

Напротив, согласно имеющемуся в материалах дела корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3 лишь в марте 2002 года, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ее сыновья ФИО6 и ФИО7 в родственных отношениях с нанимателем спорного жилого помещения ФИО8 не состояли, в судебном порядке членами ее семьи, в том числе на момент вселения в жилое помещение, не признавались, а в поквартирной карточке формы «Б» на данное жилое помещение отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и ее сыновья зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

Поскольку для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя, сам по себе факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении ФИО1 и ее сыновей бывшим нанимателем ФИО2 в жилое помещение в качестве членов своей семьи с приобретением равного права на это жилье на условиях договора найма.

Постановка ФИО1 и ее сыновей на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем не может служить основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением. Сам по себе факт длительного проживания в квартире также не может служить достаточным основанием для признания за ФИО1 права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

То обстоятельство, что ФИО1 длительное время проживает в спорной квартире, участвует в ее содержании и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не подтверждает, при имеющихся обстоятельствах, приобретение ею права пользования данным жильем на условиях договора социального найма, а свидетельствует только о добросовестном исполнении ею обязательств по оплате фактически используемой площади.

Отсутствие у ФИО1 другого жилого помещения также не может служить основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года. 

Председательствующий А.Г. Заборская