УИД 30RS0014-01-2020-000728-76 № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 22 июля 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мукашевой А.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение №909 и ордер № 0015069 от 22.07.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани № 5-908/2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области № 5-563/2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В нарушение ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывания срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об изъятии вещей и документов сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Харабалинскому району.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, которому назначены административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области лейтенанта полиции И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь 

<

адрес> в нарушении ст.20 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на продажу и дарение огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно сбыл за 2000 рублей Л. находившееся в его незаконном пользовании гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье, которое согласно заключению эксперта № 39 от 23.06.2020 является гладкоствольным одноствольным охотничьим огнестрельным оружием модели 

<

данные изъяты>, исправным и для стрельбы пригодным, изготовленным промышленным способом, наличие каких-либо конструктивных изменений в представленном на экспертизу гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружие модели 

<

данные изъяты> не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 20 минут в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Л. вышеуказанное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие модели «ИЖ К» 16 калибра было добровольно выдано сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт. 

Защитник Кузнецова О.А. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Мукашева А.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

ФИО1 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, является индивидуальным предпринимателем, несудим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступления, предусмотренные ст.2641, ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, явку с повинной (по ч.4 ст.222 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном - суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив при назначении наказания требования ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 320 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить у законного владельца ФИО1; гладкоствольное одноствольное охотничье огнестрельное оружие модели 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Судья