Дело № 2-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 15 июля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 04.09.2017 между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50000 рублей на срок 20 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между сторонами регулируется договором банковского обслуживания. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 16.03.2020 по указанному кредитному договору от 04.09.2017 образовалась задолженность в размере 29121,14 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты -294,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4269,36 руб., просроченные проценты – 5268,72 руб., просроченный основной долг – 19288,45 руб. Истец 12.02.2020 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 04.09.2017 в размере 29121,14 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 294,61 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4269,36 руб., просроченные проценты – 5268,72 руб., просроченный основной долг – 19288,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073,63 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель не явился в суд, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещен, направил уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1073,63 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом надлежащим образом извещена о времени, месте и дате судебного заседания, просит дело рассмотреть без ее участия, по телефонограмме пояснила, что погасила долг в размере 30 047.46 рублей, представила суду письменные доказательства о погашении задолженности на указанную сумму.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2017 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50000 рублей на срок 20 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Составлен график платежей.

Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором

17 июня 2020 года ФИО1 внесена в счет погашения задолженности сумма 30047,46 рублей. При этом суд учитывает, что с даты формирования расчета задолженности - 16.03.2020 до даты гашения - 17.06.2020 продолжали начисляться проценты, сумма задолженности составила 30047,46 рублей.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступила справка по операции, согласно которой ФИО1 совершена операция по гашению кредита ПАО Сбербанк 17.06.2020, сумма в валюте карты – 30047,46 рублей. Имеется заявление ФИО1 о досрочном погашении кредита, согласно которому заемщик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору *Номер* от 04.09.2017, просила ПАО Сбербанк в целях полного досрочного погашения задолженности перечислить со счета сумму в размере полной задолженности по кредитному договору. Данный документ подписан простой электронной подписью клиента ФИО1 Номер операции в *Номер*. Операция совершена 17.06.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая полную оплату ответчиком задолженности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.09.2027, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Таким образом, ответчиком задолженность перед Банком выплачена в сумме 30047,46 рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1073,63 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в полном объеме, так как ответчик исполнил свои обязательства перед Банком после предъявления иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 1073,63 рубля (Одна тысяча семьдесят три рубля 63 копейки).

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 04.09.2027, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.П. Морохоев