Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сафоновой К.А.,

потерпевшего ФИО

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка, работавшей продавцом, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь на кухне в 

<

адрес> 

<

адрес> Московской области по адресу своего фактического проживания, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применив находившимся при ней ножом как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла два удара в область живота и груди своему супругу ФИО 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО два проникающих колото-резаных ранения: груди справа с повреждением правого легкого, образованием гемоторакса около 1 литра и пневмоторакса с подкожной эмфиземой, живота слева с повреждением желудка, которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. 

Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО (супруг подсудимой) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что с потерпевшей примирился, не желает последней строгого наказания, так как сам виноват в произошедшем. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, адвоката, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, мнение потерпевшего, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ее признательное объяснение на стадии доследственной проверки (т. 1, л.д. 5), наличие на иждивении 

<

...> 

<

...> года рождения, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания – варикозного расширения вен. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд учитывает, что признаков психического и наркологических заболеваний, временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаружено, со слов до задержания работала, поддерживает устойчивые социальные связи с детьми, занимается их воспитанием и обеспечением. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и сведения о личности подсудимой суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд определяет ей исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: три кухонных ножа, женский халат, махровое полотенце, мужские трусы, две пары тапок, салфетка с веществом бурого цвета, две стеклянные пробирки с остатками образцов крови ФИО и ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова