П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малая О.В.

потерпевшей Г.Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саликова С.Т., представившего удостоверение №280 от 10 декабря 2002 года и ордер №109 от 25 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.; проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 16 апреля 2019 года в период времени с 15 до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Г.Т.Н., расположенному по адресу: 

<

...>, где приискав неустановленную в ходе следствия металлическую палку (трубу), используя её с целью облегчения совершения преступления, выдернул ею пробой на входной двери дома, после чего через дверь незаконно проник в жилище Г.Т.Н., откуда тайно похитил принадлежащее Г.Т.Н. имущество, а именно: водку «Первак» в количестве 2-х бутылок объемом по 0,5 литра каждая стоимостью по 300 руб., на сумму 600 руб., водку «Зеленая марка» 1 бутылку объемом 0,5 литра стоимостью 290 руб., водку «Зеленая марка» объемом 1,5 литра по цене 290 руб. за 0,5 литра, на общую сумму 870 руб., находившуюся в стеклянной банке объемом 1,5 литра, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, водку «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 290 руб., находившуюся в стеклянном графине, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, водку «Мороша» 1 бутылку объемом 0,5 литра стоимостью 240 руб., банку кофе «Гранд экстра» весом 80 гр. стоимостью 280 руб., шоколадный батончик «Пикник» стоимостью 38 руб., шоколадный батончик «Несквик» стоимостью 23 руб., конфеты «Глэйс» весом 146 гр. по цене 200 руб. за кг на сумму 29 руб. 20 коп., конфеты «Фэнси» весом 102 гр. по цене 160 руб. за 1 кг на сумму 16 руб. 32 коп., банку объемом 0,75 литра с маринованными огурцами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, банку объемом 1 литр с маринованными помидорами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, упаковку мороженных куриных желудочков весом 797 гр., не представляющих материальной ценности для потерпевшей, куриную грудку весом 646 гр., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, мясную рульку «Мираторг» весом 1098 гр., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, колбасу копченую «Дым Дымыч» весом 200 гр. не представляющую материальной ценности для потерпевшей, упаковку мороженных куриных бедер весом 1035 гр., не представляющих материальной ценности для потерпевшей, пакет с отварными замороженными грибами «лисички» не представляющими материальной ценности для потерпевшей, сложив все похищенное в найденный в доме Г.Т.Н. пакет, не представляющий для неё материальной ценности, а всего тайно похитил имущества Г.Т.Н. на общую сумму 2676 руб. 52 коп. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Г.Т.Н. на общую сумму 2676 руб. 52 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевшая Г.Т.Н. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, заявленный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1916 рублей 00 копеек, поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объёме, оставила на усмотрение суда назначение подсудимому наказания.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает шести лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.151-156); в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.176); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.178); в ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.180); в ГБУЗ «Пензенская РБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.182); по месту жительства главой администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области и главой администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется положительно и удовлетворительно соответственно (л.д.190, л.д.193); по месту жительства УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области и УУП ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется отрицательно и удовлетворительно соответственно (л.д.195, л.дл.197); по месту регистрации УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.199).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, положительную и удовлетворительные характеристики по месту регистрации и месту жительства. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, выпив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. 

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за преступление подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В судебном заседании потерпевшей Г.Т.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1916 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Г.Т.Н. признал в полном объеме.

Суд, исходя их фактических обстоятельств дела, принимает признание иска подсудимым, в части требований возмещения потерпевшей Г.Т.Н. имущественного вреда, причинённого преступлением, и полагает, что с учетом требований ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать места распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и другие подобные заведения), являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Г.Т.Н. к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Т.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банку стеклянную с жидкостью (водкой) объемом 0,75 мл., банку кофе «Гранд экстра» весом 80 гр.; графин стеклянный пустой объемом 0,5 л. с крышкой; конфеты «Глэйс» весом 146 гр.; конфеты «Фэнси» весом 102 гр.; банку стеклянную 0,75 л. из-под маринованных огурцов; банку стеклянную 1л. из-под маринованных помидор; грибы; рульку; куриную грудку, - переданные под сохранную расписку Г.Т.Н., - оставить по принадлежности Г.Т.Н.;

- пустую бутылку от водки «Первак» объёмом 0,5 л.; пустую бутылку от водки «Первак» объёмом 0,5 л.; пустую бутылку от водки «Мороша» объёмом 0,5 л.; пустую бутылку от водки «Зеленая марка» объёмом 0,5 литра ; пустую бутылку без опознавательных наклеек; замок навесной с пробоем и ключом, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи

Председательствующий