Материал № 22-1545 судья Воеводина Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.

при секретаре – Куприяновой О.С.,

с участием прокурора - Красниковой Ю.В.,

осужденного - ФИО1, 

адвоката – Моросанова И.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Легостаевой Г.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда Тульской области от 11мая 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осужденному: 

20 апреля 2020 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей, постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2021 года назначенное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей заменено на обязательные работы на срок 240 часов,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Моросанова И.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей оставить постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2021 года представление филиала по Советскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области удовлетворенною, осужденному ФИО1 заменено наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 20 апреля 2020 года с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 4 февраля 2021 года в виде обязательных работ сроком 235 часов, лишением свободы на срок 29 дней с отбытием наказания в колонии- поселении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с судебным решением.

Приводит пояснения ФИО1, высказанные в судебном заседании, и утверждает, что суд нарушил закон и не дал возможности осужденному предоставить доказательств, что привело к нарушению его прав.

Приводит положения закона и судебную праворазъяснительную практику, инструкцию по определению вида обязательных работ и просит судебное постановление отменить, а в удовлетворении преставления начальника филиала Советского района г. Тулы о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия обязательных работ, они заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Суд установил, что осужденный ФИО1 10 марта 2021 года, 12 марта 2021 года, в период с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года и с 22 марта 2021 года по 24 марта 2021 года, 25 марта 2021 года и 26 марта 2021 года, то есть более двух раз в течении месяца на отработку обязательных работ в ООО «Феникс» не выходил без уважительных причин, неоднократно повторно нарушил порядок и условия отбытия наказания в виде обязательных работ и обосновано, руководствуясь законом, удовлетворил представление.

Доводы апелляционной жалобы о права осужденного на предоставление доказательства необоснованны, поскольку сведения о трудоустройстве в ООО «Строй сервис» при обстоятельствах, установленных судом, значения для дела не имеют. В любом случает осужденный обязан согласовывать вопросы трудоустройства и отбытия обязательных работ со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбытием обязательных работ.

Решение суда является законным и обоснованным.

Установленные законом правила судебного разбирательства не нарушены.

Апелляционная жалоба не обоснована. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Тулы от 11 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба на указанное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий