Дело № 12-52/2017

копия

РЕШЕНИЕ

 

г. Красноуральск 15 августа 2017 года 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

защитника ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе 

<

адрес>, работающего в ИСК «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2017 ФИО2 ФИО8 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Установлено, что: 23.05.2017 в № Новоселов ФИО9 в г. Красноуральске в районе дома №№ по ул

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Новоселов ФИО10 обжаловал его, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения допущены процессуальные нарушения.

Несмотря на своевременные извещения, заявитель Новоселов ФИО11. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО12 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав защитника и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, которые заключаются в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания жалобы и объяснений в судебном заседании, Новоселов ФИО13. указывает на то, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 

Между тем, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2017 № у ФИО2 ФИО14 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь (нарушение речи). По результатам освидетельствования прибором Alkotector у ФИО2 ФИО16. было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно распечатке данных о результатах освидетельствования прибором Alkotector PRO-100 touch, при проведении исследования ФИО2 ФИО15 25.05.2017 в № установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в объёме 0,264 мг/л. Указанный прибор прошёл соответствующее апробирование. У суда нет оснований не доверять его показаниям.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2017 № № Новоселов ФИО17 был согласен с результатами освидетельствования. Кроме того, в ходе обследования присутствовали понятые, от которых замечаний по ходу обследования ФИО2 ФИО18 показаний прибора,- на тот момент не поступило. 

Поэтому судом обосновано не приняты во внимание показания допрошенных в суде понятых в той части, что они не посмотрели показания прибора Alkotector.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2017 №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2017 № №, признаются допустимыми доказательствами.

По результатам освидетельствования в отношении ФИО2 ФИО20. был составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017 № №. Указанный протокол составлен в отношении ФИО2 ФИО19., инспектором ДПС ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо несогласия с порядком составления процессуальных документов и ходом обследования, Новоселов ФИО21. в протоколе об административном правонарушении не отразил. Поэтому указанный протокол признаётся допустимым доказательством, свидетельствующим об управлении ФИО2 ФИО22 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 ФИО23. в момент управления им транспортного средства.

Отрицание ФИО2 ФИО24. своей вины в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты. 

Поэтому признаётся установленным, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

Наказание ФИО2 ФИО25. назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает другого вида наказания кроме как наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения и, соответственно правильно назначил ФИО2 ФИО26 срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО27 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов