24RS0048-01-2019-005689-15

Дело № 2-380/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей расходов представителя, 

<

данные изъяты> рублей возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому получил в долг 

<

данные изъяты> тысяч рублей под залог автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа исполнил полностью, передав по отступному заложенное имущество - автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске ФИО2 отказано. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по сведениям КНД, КПНД ФИО1 на учетах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 получил от ФИО2 в долг 

<

данные изъяты> руб. под 6% в месяц на срок ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа, ФИО1 передал в залог автомобиль HINO ДД.ММ.ГГГГ выпуска г.н. № ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договорам займа и залога прекращены в соответствии с соглашением об отступном.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска суду пояснил, что обращение ФИО2 с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество после отступного, явилось следствием невозможности использования имущества, переданного по отступному, на которое по обязательствам истца наложен арест. Отношения сторон являются имущественными, компенсация морального вреда возможна в случаях предусмотренных законом. Такой закон отсутствует. Просит в иске отказать. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сложились заемные отношения. Спор, вытекающий из договора займа, ФИО2 передал на рассмотрение суда. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с действующим законодательством моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Закон, предусматривающий возможность компенсации морального вреда, вытекающего из заемных отношений, отсутствует.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, обращение ФИО2 в суд с иском, отказ в иске, не являются основаниями для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей расходов представителя, 

<

данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2020