дело № 1-130/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бегельман Л.Б., потерпевшего ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, находясь в гостях у своего знакомого ФИО3, в ходе внезапно возникшегоконфликта с ранее знакомым ФИО2, также находившимся в гостях у последнего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял с журнального стоика в комнате нож, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме, размерным и конструктивным характеристикам является ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, соответствует требованиям ГОСТ Р № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, держа указанный нож в правой руке, вошел на кухню указанной квартиры, где находился ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в область грудной клетки.В результате произошедшего ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в плевральную полость, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое является тяжким, преступлением представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством – совершение преступление в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 тяжкого преступления насильственного характера против личности, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании,а также то, что он виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему,заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА годабез ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения ОП по г.Долгопрудный – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

<

данные изъяты>