Дело № 1-487/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Рубцовск 21 сентября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., защитника Никитин Е.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

*** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 находился в салоне автомобиля ***, регистрационный знак ***, у подъезда № ***, дома № *** по ул. ..., где у неговозник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся на потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и указанный период времени ФИО1, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Е. спит, за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, взял из наружного кармана куртки, надетой на потерпевшей сотовый телефон ***, принадлежащий потерпевшей Е., оцененный в *** рублей, вместе с чехлом, оцененным в *** рублей, а также с находящимися в сотовом телефоне: картой памяти объемом *** сим-картой оператора сотовой связи ***, материальной ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющее.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем.

От потерпевшей Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым она примирилась, ей полностью заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Никитин Е.В. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Антонов Д.А. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей Е. удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил нанесенный вред. 

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве, поскольку, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства сотовый телефон ***, чехол, возвращенные потерпевшей Е. под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу оставить у владельца. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья Л.Г. Русских