Дело №2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 05 декабря 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М., 

при секретаре Бабуровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку уплаты платежа, процентов за неправомерное пользование займом, и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку уплаты платежа, процентов за неправомерное пользование займом, и судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.06.2014г. ООО «Актив-Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа №№ на срок с 16.06.2014г. по 30.06.2014г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 10 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

16.06.2014г. Займодавец передал Заемщику 10 000,00 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2. договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 30.06.2014г.

Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

28.07.2014г. между ООО «Актив-Финанс», в лице директора общества, с одной стороны и ООО «Юпитер» в лице директора общества, с другой стороны заключен договор переуступки требования долга, по которому Цендент - ООО «Актив-Финанс», а Цессионарий - ООО «Юпитер» принимает в полном объеме право требования к лицу указанному в договоре как - ФИО1, являющегося Заёмщиком по договору займа №№ от 16.06.2014г., заключенного между Цедентом и Заёмщиком (Должником), а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от Ответчика не поступил.

9 июня 2017г. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска РМ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.06.2014г. 6 сентября 2017г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.?

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором предусмотрено, что при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня взыскивается штраф в размере 300,00 рублей.

Задолженность Ответчика по договору займа №№ от 16.06.2014г. составляет 225 900,00 рублей, которая складывается из следующего расчета: 10 000,00 рублей - основной долг; сумма процентов за каждый день пользования займом, согласно условиям Договора 200,00 рублей в день, из расчета 2% от 10 000,00 руб. (10 000,00 рублей *2% = 200,00 рублей/день); количество дней пользования займом, предусмотренных Договором 15 дней: (с 16.06.2014г. по 30.06.2014г. = 15 дней); общая сумма процентов за пользование займом в предусмотренный Договором срок 2 800,00 рублей (15 дней*200,00 руб. = 2 800,00 руб.); сумма штрафа за нарушение сроков платежа предусмотренная Договором 300,00 рублей; количество дней неправомерного пользования займом, то есть после наступления срока оплаты, предусмотренного Договором 1064 дней ( с 01.07.2014г. по 29.05.2017г. = 1064 дней); сумма процентов за каждый день неправомерного пользования займом 200,00 рублей: (10 000,00 Р*2% = 200,00 рублей за каждый день); общая сумма процентов за неправомерное пользование не возвращенным займом 212 800,00 руб. (1064 дней*200,00 руб. = 212 800,00 руб.); итого: 10 000,00 руб. + 2 800,00 руб. + 300,00 ру.+ 212 800,00 руб. = 225 900,00 руб.

Истцом принято решение об уменьшении суммы иска, а именно суммы истребуемых процентов за пользование займом, после истечения установленного договором срока оплаты, начисленную на 29.05.2017г. В связи с чем требование о взыскании суммы решено предъявить на общую сумму 70 000 рублей вместо 225 900 рублей.

Расчёт указанный суммы составляет :

10 000,00 руб. + 2 800,00 руб. + 300,00 руб. + 56 900 руб. = 70 000 руб. где: 10 000,00 рублй - основной долг (сумма займа); 2 800,00 руб. - сумма процентов за пользование займом в предусмотренный Договором срок; 300,00 руб. - сумма штрафа, 56 900 руб. - уменьшенная Истцом сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами после истечения установленного договором срока оплаты, начисленную на 29.05.2017г.;

Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

Просили взыскать с Ответчика в пользу ООО «Юпитер» задолженность по договору займа №№ от 16.06.2014г. на дату 29.05.2017 года равную 70 000,00 рублей (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе: 10 000,00 рублей - основной долг (сумма займа), 2 800,00 руб. - сумма процентов за пользование займом, 300,00 руб. - сумма штрафа за просрочку платежа, 56 900,00 руб. начисленные проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом на дату 29.05.2017г., а также взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в суд, просили о рассмотрении дела по предъявленному ими иску без участия представителя. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное почтовое извещение возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судебное извещение и документы по подготовке дела к судебному разбирательству были отправлены по указанному в договоре займа месту жительства ответчика: 

<

адрес>. Иных сведений о месте жительства ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 был назначен адвокат Атяшевского филиала Коллегии адвокатов РМ «Республиканская Юридическая Защита» Селяева Е.Б. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и непосредственно ответчика. 

Представитель ФИО1 – адвокат Селяева Е.Б. исковые требования истца признала частично и просила снизить размер процентов за просрочку выплаты суммы основного долга и процентов в размере 56 900 рублей, ссылаясь на то, что они по, по сути, являются неустойкой и независимо от снижения размера взыскания истцом самим до размера 56900 рублей, является чрезмерно большим и не соответствует последствиям нарушения ФИО1 обязательств. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юпитер» подлежат удовлетворению частично. 

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, согласно ст. 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, и это подтверждается представленными в суд стороной истца доказательствами 16.06.2014г. между ООО «Актив-Финанс» ( Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №№ на срок с 16.06.2014г. по 30.06.2014г., в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 10 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

16.06.2014г. Займодавец передал Заемщику 10 000,00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером и таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2. договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 30.06.2014г.

Тем не менее, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, договором предусмотрено, что при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, уплачивается штраф в размере 300,00 рублей.

28.07.2014г. между ООО «Актив-Финанс», в лице директора общества, с одной стороны и ООО «Юпитер» в лице директора общества, с другой стороны заключен договор переуступки требования долга, по которому Цендент - ООО «Актив-Финанс», а Цессионарий - ООО «Юпитер» принимает в полном объеме право требования к лицу указанному в договоре как - ФИО1, являющегося Заёмщиком по договору займа №№ от 16.06.2014г., заключенного между Цедентом и Заёмщиком (Должником), а так же право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования процентов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от Ответчика не поступил.

9 июня 2017г. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска РМ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 16.06.2014г. в сумме 228629,50 рублей, а 6 сентября 2017г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности с ответчика подлежит взысканию 10 000,00 рублей - основной долг; сумма процентов за каждый день пользования займом, согласно условиям Договора 200,00 рублей в день, из расчета 2% от 10 000,00 рублей (10 000,00 рублей *2% = 200,00 рублей/день); количество дней пользования займом, предусмотренных Договором 15 дней: (с 16.06.2014г. по 30.06.2014г. = 15 дней), общая сумма процентов за пользование займом в предусмотренный Договором срок 2800,00 рублей (15 дней*200,00 руб. = 2 800,00 руб.); сумма штрафа за нарушение сроков платежа предусмотренная Договором 300,00 рублей; количество дней неправомерного пользования займом, то есть после наступления срока оплаты, предусмотренного Договором 1064 дней ( с 01.07.2014г. по 29.05.2017г. = 1064 дней)- сумма процентов за каждый день неправомерного пользования займом 200,00 рублей: (10 000,00 рублей*2% = 200,00 рублей за каждый день), общая сумма процентов за неправомерное пользование не возвращенным займом 212 800,00 руб. (1064 дней*200,00 руб. = 212 800,00 руб.), а всего: 10 000,00 руб. + 2 800,00 руб. + 300,00 руб.+ 212 800,00 руб. = 225 900,00 руб.

Истцом сумма процентов за неправомерное пользование не возвращенным займом 212 800,00 рублей добровольно уменьшена до 56900 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика 70 000 рублей, которые составляют: 10 000,00 руб. + 2 800,00 руб. + 300,00 руб. + 56 900 руб. = 70 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

Суд соглашается с правильностью представленного истцом расчета задолженности. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из изложенного, по мнению суда, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию не только сумма основного долга и проценты за пользование займом за период с 16.06.2014г. по 30.06.2014г. = 15 дней, но и сумма штрафа в размере 300 рублей за нарушение сроков платежа, предусмотренная Договором, а также проценты за неправомерное пользование займом за период с 01.07.2014г. по 29.05.2017г. = 1064 дней, как того просит сторона истца. 

Между тем, проценты за неправомерное пользование займом за период с 01.07.2014г. по 29.05.2017г, предусмотренные договором, по мнению суда, следует рассматривать как мера ответственности ответчика перед истцом за невыполнение своих обязательств, то есть как неустойку. 

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Об этом указывается и в п. 7 Постановления вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, то есть, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

Несмотря на то, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56900 рублей, как уже уменьшенную сумму в добровольном порядке, тем не менее, суд считает, что указанная сумма является чрезмерно большой и несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому, по мнению суда, является разумным уменьшить размер этой суммы до 20000 рублей, при этом принимая во внимание тот факт, что сторона истца, несмотря на окончание срока исполнения обязательств у ответчика 30.06.2014 года, умышленно, длительное время не принимал мер к своевременному взысканию задолженности по договору займа, рассчитывая получить более большую сумму за несвоевременное неисполнение обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией. 

Исходя из удовлетворяемых судом требований истца в размере 33100 рублей, размер госпошлины, подлежащей возврату, составит 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку уплаты платежа, процентов за неправомерное пользование займом, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»: задолженность по договору займа №№ от 16.06.2014 года в размере 32800(тридцать две тысячи восемьсот рублей), в том числе 10 000,00 (десять тысяч) рублей - основной долг; 2800 (две тысячи восемьсот) рублей сумма процентов за каждый день пользования займом за период с 16.06.2014г. по 30.06.2014г.; 20000 (двадцать тысяч) рублей -проценты за неправомерное пользования займом после наступления срока выплаты займа и 300 (триста) рублей - сумма штрафа за нарушение сроков платежа предусмотренная договором, а всего 33100 (тридцать три тысячи сто) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ. 

Судья Н.М. Инчин