Дело № 12-188/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 28 сентября 2023 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рудь В.Е., представившего ордер А 2132883 № 080 от 04.04.2023, действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление заместителя начальника полиции (по линии ООП) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 от 24 марта 2023 года к протоколу № 002419 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ФИО1 адвокат Рудь В.Е. подал в Гатчинский городской суд Ленинградской области жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело в отношении его подзащитного рассмотрено должностным лицом административного органа с существенными процессуальными нарушениями, заключающимися в том, что все процессуальные действия в отношении гр. гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнены без участия защитника и переводчика, чем нарушены права лица на защиту. 

ФИО1, его защитник адвокат Рудь В.Е., заместитель начальника полиции (по линии ООП) УМВД России по СПб и ЛО ФИО2 извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника и должностного лица, постановление которого обжалуется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственностью за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. 

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что по прибытии в Российскую Федерацию гр. 

<

данные изъяты> ФИО1 в установленном законом порядке оформил миграционный учет по адресу пребывания: 

<

адрес>, а был выявлен 25 марта 2023 года в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, где фактически в течение последнего времени проживал без постановки на миграционный учёт, необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно, о месте пребывания УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО уведомлено не было.

По данному факту полицейским ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. сержантом полиции ФИО3 25 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ № 002419/2513 в отношении ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства должностное лицо, рассмотревшее дело по существу с вынесением оспариваемого постановления, посчитало установленными представленными в материалы дела доказательствами и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу могут быть признаны в качестве допустимых только при условии соблюдения закона при их получении. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение вышеуказанных норм имеющиеся в деле доказательства содержат многочисленные противоречия и неоговоренные исправления.

Рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району ЛО ст. сержанта полиции ФИО4, участвующей в доставлении ФИО1 в дежурную часть имеет неоговорённые исправления в датах доставления и задержания лица.

Кроме этого, из обжалуемого постановления следует, что доказательством проживания ФИО1 по адресу его выявления без постановки на миграционный учет являются его объяснения. Однако протокол об административном правонарушении кроме фразы «русским владею», других объяснений лица не содержит, как и материалы дела в целом. 

Таким образом, доказательств фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> материалы дела не содержат. Данный факт должностными лицами не установлен.

Следует отметить, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нём отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлено событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения и виновность последнего в его совершении. В самом постановлении доказательства не указаны, их содержание не приведено, вопрос о допустимости не рассмотрен. 

Кроме этого событие вменяемого административного правонарушения имело место 25 марта 2023 года в 02 часа 00 минут (дата и время выявления иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>), назначенный административный штраф в размере 5000, 00 рублей оплачен через терминал № 78031 25 марта 2023 года в 05:01:42, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ № 002419/2513 в отношении ФИО1 составлен 25 марта 2023 года, то время как дело в отношении ФИО1 рассмотрено 24 марта 2023 года (т.е. за сутки до выявления иностранного гражданина).

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств должностным лицом не соблюдены.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

При новом рассмотрении настоящего дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства вменяемого лицу административного правонарушения, и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленном порядке и заблаговременно известив о месте и времени слушания дела привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитника, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, рассмотреть дело по существу с изложением обстоятельств, установленных при его рассмотрении, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции (по линии ООП) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО2 от 24 марта 2023 года к протоколу № 002419 от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу адвоката Рудь В.Е. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-188/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД №).