Дело №1-114/2019 

УИД 33RS0005-01-2019-000820-89 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 апреля 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 28.01.2015 Александровским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Александровского городского суда от 09.06.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 18.08.2016 Пушкинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Александровского городского суда от 28.01.2015, окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда от 13.03.2018 освобожден условно досрочно 03.04.2018 года с неотбытым сроком 10 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

6 января 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, распивал спиртные напитки с последним и их общими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО6 В дневное время 06.01.2019 у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на хищение золотых серег, находящихся на Потерпевший №1, и принадлежащих последней. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 06.01.2019 в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в одной из комнат квартиры ФИО5, тайно похитил находящиеся на ней две золотые серьги общей стоимостью 12000 руб. Похищенные золотые изделия ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 руб. 

В ходе предварительного слушания по уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано его защитником – адвокатом Ягуповым М.Е.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своей информации не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал. Он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.83, 95-99, 101-103, 105), на учете у врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 106-107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, имеющего жалобы в полиции от его матери (л.д. 117), *** привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.113), длительное время официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию (л.д. 81-82, 89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 09.01.2019 (л.д.26), а так же его объяснения от 09.01.2019, имеющие характер явки с повинной, свидетельствующие об его активной роли в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возврат потерпевшей через следствие похищенного имущества (л.д.47).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления и характеристику личности подсудимого, совершившего преступление через непродолжительное время (9 месяцев) после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что он как личность представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ. 

При этом, преступление подсудимый ФИО1 совершил в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Пушкинского городского суда от 18.08.2016, которое ему на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18.08.2016.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: залоговый билет №026648 от 06.01.2019 из ООО «Ломбарт Карат-Свив» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 18.08.2016 и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять с 11 апреля 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11.04.2019 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: залоговый билет №026648 от 06.01.2019 из ООО «Ломбарт Карат-Свив» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***