№ 2-798/2025 

УИД69RS0040-02-2024-006073-35 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за услугу, повлекшую причинение вреда здоровью, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском в Центральный районный суд города Твери.

В обоснование иска указала, что 12 сентября 2022 года ответчиком по адресу: 

<

...> этаж по предварительной записи была оказана ей услуга по наращиванию волос стоимостью 17600 рублей, оплаченная истцом в полном объеме сразу после ее оказания. Вечером этого же дня истец стала испытывать неприятные ощущения – появилось ощущение стянутости кожи головы, по истечении двух дней после оказания услуги боль от капсул наращивания и натяжения стала невыносимой, и истец обратилась к ответчику с просьбой о помощи, получила от ответчика отказ и предложение получить повторную услугу и ее оплатить, в связи с чем была вынуждена обратиться к другому мастеру за получением услуги по снятию нарощенных волос, стоимость которой составила 3500 рублей.

20 сентября 2022 года из-за головных болей в области кожи головы обратилась к врачу-трихологу, поставившему диагноз «

<

данные изъяты>» и назначившему лечение лекарственными средствами. Стоимость приема врача составила 1500 рублей, стоимость лечения по назначению врача – 1597 рублей.

Указанные расходы истец расценивает как убытки, причиненные некачественным оказанием услуги со стороны ответчика, просит взыскать данные убытки в размере 6579 рублей. Также заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 17600 рублей, уплаченных за некачественную услугу.

Некачественно оказанной услугой истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Ввиду отказа возместить указанные денежные средства в добровольном порядке на основании направленной истцом в адрес ответчика претензии истцом на сумму, уплаченную за некачественную услугу, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на дату составления иска (за период с 22 ноября 2022 года по 09 февраля 2024 года) составили сумму 2202,77 рубля. Указанные проценты истец просит взыскать с ответчика. Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму взыскания по настоящему решению по ставке рефинансирования, равной 16% годовых за каждый день просрочки за период с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 792 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, истец письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 12 сентября 2022 года ответчиком ФИО2 по адресу: 

<

...> этаж согласно достигнутой устной договоренности была оказана истцу ФИО1 услуга по наращиванию волос стоимостью 17600 рублей, оплаченная истцом в полном объеме сразу после ее оказания. 

Данное обстоятельство следует из текста искового заявления, в котором указано, что вечером того же дня, когда была проведена процедура, истец стала испытывать неприятные ощущения – появилось ощущение стянутости кожи головы, по истечении двух дней после оказания услуги боль от капсул наращивания и натяжения стала невыносимой, после чего истец обратилась к другому специалисту для снятия нарощенных капсул, а затем ввиду развившегося 

<

данные изъяты> она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и пройти соответствующий курс лечения заболевания.

Данные сведения, сообщенные истцом в исковом заявлении, а также подкрепленные медицинским заключением от 20 сентября 2022 года, согласно которому у пациента ФИО1 диагностирован 

<

данные изъяты>, согласно анамнезу заболевания – наращивание волос 12 сентября 2022 года, после процедуры – выраженная боль в местах наращивания, снятие нарощенных волос самостоятельно 18 сентября 2022 года у другого мастера, являются достаточными для установления причинно-следственной связи между оказанными ответчиком услугами по наращиванию волос и возникшими у истца повреждениями кожи головы, перетекшими в указанное выше заболевание. 

Поскольку ответчиком не доказано обратное, как того требует пункт 3 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вышеуказанного вреда здоровью истца.

Именно от виновных действий ответчика истец получила данные телесные повреждения, перетекшие в заболевание, потребовавшее медикаментозного лечения.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 17600 рублей, уплаченных за услугу, повлекшую причинение вреда здоровью, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Денежные средства, уплаченные за снятие волос, за медицинскую консультацию, за лечение возникшего заболевания суд расценивает как убытки, возникшие вследствие причиненного вреда, так как находятся в прямой причинно-следственной связи между оказанной услугой и последствиями, наступившими в результате этого, поэтому они подлежат полному возмещению.

Факт несения убытков в указанном размере подтвержден истцом документально.

Поскольку денежные средства в сумме 17600 рублей, уплаченные за услугу, не были возвращены истцу ответчиком, правомерно начислены проценты за пользование ими. Расчет процентов за период, указанный в иске (с 22 ноября 2022 года по 09 февраля 2024 года) проверен судом, не оспорен ответчиком, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанные проценты в сумме 2202.77 рубля, учитывая при этом, что исковых требований о взыскании процентов за период с 09 февраля 2024 года по дату вынесения настоящего решения не заявлено.

Размер указанных процентов является разумным, не завышен и полностью соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 48 своего постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В том же пункте вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, а также степень перенесенных истцом физических и нравственных переживаний и страданий, которые получены вследствие причиненной физической боли, а затем возникновения заболевания по вине ответчика, суд приходит к выводу, что сумма возмещения морального вреда, заявленная истцом в иске, является справедливой, разумной и полностью соответствующей характеру и силе страданий в результате действий ответчика.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 792 руб.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг по составлению иска документально не подтверждены, они взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) 17600 рублей, уплаченных за услугу, причинившую вред здоровью, 6579 рублей в счет возмещения убытков, 2202 рубля 77 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 792 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 57173 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на задолженность, присужденную настоящим заочным решением, начиная с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу и до дня фактического ее погашения включительно.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева