УИД № 36RS0001-01-2020-002466-57 

Дело 1-296/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шабалатова А.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Щербатых И.М.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2020 г.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Хатунцевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ а также имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа №2-673/2016 от 25.08.2016 г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.08.2016 г. и до совершеннолетия ребенка. 

23.09.2016 г. Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №37722/16/36030-ИП.

В период времени с 11.10.2019 г. по 25.12.2019 г., ФИО4 будучи родителем, без уважительных причин не выполнял обязательства по уплате алиментов, в связи с чем 13.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35? КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 24.01.2020 г. Административное наказание ФИО4 отбыл полностью 04.09.2020 г. в ООО «УК «Железнодорожник».

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 25.01.2020 г. по 25.08.2020 г., то есть в течение 7-ми месяцев, нигде не работал, на учете в Центре занятости не состоял, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимал, не уплатил алименты на сумму 88807 руб. 25 коп., при общей задолженности, составляющей 288576 рублей 56 копеек. 

Подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Щербатых И.М. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против постановления приговора по настоящему делу с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО4 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст.157 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до одного года, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1л.д. 56-58),

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 61-63), 

- копией судебного приказа №2-673/2016 от 25.08.2016 г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа (л.д. 13);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2016 г. (л.д. 14-15); 

- постановлением о расчете задолженности от 25.08.2020 г. (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.01.2020 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35? ч.1 КоАП РФ (л.д. 30);

- справкой из ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» г. Воронежа от 25.08.2020 г. согласно которой ФИО4 в центре занятости населения г. Воронежа ОЗН «Молодежный» не зарегистрирован в качестве безработного (л.д. 47); 

Кроме того, исследованы:

- требование о судимости (л.д. 86);

- справка КУЗ ВО «ВОКПД», согласно которой ФИО4 под наблюдением не состоит (л.д. 89);

- справка БУЗ ВО «ВОКНД», согласно которой ФИО4 под наблюдением не состоит (л.д. 87);

- копией повторного свидетельства о рождении ребенка ФИО5 (л.д. 59);

- копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 60);

-копий трудовой книжки ФИО4 (л.д. 102-108).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд так же учитывает личность подсудимого. ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» и в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

Так же суд учитывает, что ФИО4 вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также его материальное, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., состояние здоровья. Указанные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г,и,» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Оснований к назначению более мягкого наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев

УИД № 36RS0001-01-2020-002466-57 

Дело 1-296/2020