Дело № 2-704/2019

г. Всеволожск

5 февраля 2019 года

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита № от 12 мая 2016 года по состоянию на 20 мая 2018 года в размере 670122, 55 руб., из которых 583712, 76 руб. – основной долг, 84 802, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 1606, 97 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9901, 23 руб. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, меры к его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а так же руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12 мая 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор кредита № (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 667 067 руб., сроком погашения до 12 мая 2021 года под 22,3 % годовых (п.п. 1-4, 11 Договора). 

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) осуществил перечисление кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6 Договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору, порядок определения этих платежей: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 18537, 63 руб., размер первого платежа – 18537, 63 руб., размер последнего платежа – 19 429, 19 руб., дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. 

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика перед Банком в виде неустойки в размере 0,1% в день. 

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по Договору, 9 декабря 2017 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Вместе с тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил.

1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего обязательства по договору кредита № в отношении ответчика перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по договору кредита № от 12 мая 2016 года по состоянию на 20 мая 2018 года в размере 670122, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901, 23 руб. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья