УИД № 17RS0017-01-2024-008872-27 

Дело № 2-728/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

3 апреля 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.01.2023 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования им жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в течение срока приобретательной давности. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2023.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с указанным ранее адресом: 

<

адрес>, микрорайон Спутник, 

<

адрес>, присвоен новый адрес - 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, микрорайон Спутник, 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на неразрывно связанном с ним земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящимся по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ФИО2, признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали заявление, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представители ответчиков Мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным гаражом, земельным участком как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: пользование имуществом, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Закон о регистрации - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.01.2023 заявление ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности удовлетворено. Установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ФИО10, 

<

адрес>, в течение срока приобретательной давности.

Согласно выписке из решения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии 

<

адрес> объекту недвижимости – жилому помещению с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с указанным ранее адресом: 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, присвоен новый адрес 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Спутник, 

<

адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН № КУВИ-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрированных прав нет.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что ранее судебным решением установлен факт добросовестного, непрерывного и открытого владения и пользования домом по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в течение срока приобретательной давности.

Со ссылкой на указанное решение истец просит об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Между тем суд считает, что оба требования подлежат отклонению ввиду следующего.

Прося об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком, истец фактически, по содержанию, заявляет требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом земельный участок, согласно выпискам из ЕГРН, является собственностью государства, право собственности на него не разграничено.

В этой связи обоснованными являются доводы возражения мэрии о том, что по данным требованиям мэрия не является надлежащим ответчиком.

В силу закона земли, право собственности на которые не разграничено, относятся к ведению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Вместе с тем институт приобретательной давности к таким землям неприменим, потому в иске надлежит отказать.

Помимо того, из представленных материалов неясно, по какой причине истец обращается в суд, минуя административный порядок процедуры предоставления земельного участка. Спора относительно прав на земельный участок в настоящем моменте не усматривается, полученного со стороны распорядительного органа решения об отказе в предоставлении земельного участка истец не представил. Тем самым, в иске и в судебном заседании истец не пояснил, какое его право было поставлено под угрозу нарушения или нарушено и потому подлежало судебной защите.

На основании изложенного, в этой связи суд отказывает в иске.

Цена иска определяется по правилам ст. 91 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 682 955,58 руб., следовательно, истцом при подаче иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности надлежало оплатить государственную пошлину в размере 10 029,56 руб. - за рассмотрение требования о признании права собственности (из расчета: 5200 руб. + 1% х 482 955,58 руб.).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в 600 руб., недоплата по исковым требованиям составляет 9429,56 руб.

В иске заявлено 2 требования – об установлении факта и о признании права собственности. По первому требованию истец не уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 

Данные суммы подлежат взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» 9729,55 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено 25 апреля 2025 г.