Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 1 марта 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, 

установил:

представитель Межрайонной ИФНС России № 16 Иркутской области начальник ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> №...., обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 имеет в собственности имущественные объекты и является налогоплательщиком соответствующего налога. 

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате до настоящего времени имеющейся задолженности, включенной в требования об уплате налогов и пени №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области вправе обратиться в суд за их взысканием. 

Вместе с тем, 6-месячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания задолженностей, Инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика от уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства.

Истец Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ФИО1 и взыскать с него задолженность. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности с административного ответчика поддержал.

Административный ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие административного истца и административного ответчика, так как оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст.150, 152, ч.2 ст.289 КАС РФ, судом не установлено. Явка административного истца и административного ответчика не является и не признана судом обязательной. 

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст.289 КАС обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из искового заявления и представленных к нему документов установлено, что административный ответчик ФИО1, имеющий в собственности транспортное средство, является плательщиком транспортного налога.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 п.4 ст.69).

Согласно представленных документов административному ответчику было направлено требование №.... об уплате транспортного налога по состоянию на 

<

дата обезличена>, срок уплаты установлен с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, направлено 

<

дата обезличена> требование №.... об уплате транспортного налога по состоянию на 

<

дата обезличена>, срок уплаты установлен с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> требование №.... об уплате транспортного налога по состоянию на 

<

дата обезличена>, срок уплаты установлен с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направлено требование №.... об уплате транспортного налога по состоянию на 

<

дата обезличена>, срок уплаты установлен до 

<

дата обезличена>. Следовательно, административный ответчик ФИО1 должен был исполнить данные требования в срок не позднее 

<

дата обезличена> (по последнему по времени требованию). В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок исполнения ФИО1 более позднего по времени требования истекал 

<

дата обезличена>. Однако, административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании налога, пени с административного ответчика ФИО1 

<

дата обезличена>, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, и не имеется уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293, 294 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 налога и пени, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина