Уголовное дело № 1-144/2025

УИН 71RS0023-01-2024-005828-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И., 

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Пятина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

02.05.2024 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, по состоянию на 25.08.2025 неотбытый срок составляет 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от 25.11.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО5 в ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>», а также в другие подразделения не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался. 

По состоянию 14.02.2025 ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В 21.00 час. 14.02.2025 у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой умысел, направленный на управление, принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, белого цвета, реализуя который ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, сел за руль, указанного автомобиля и осуществил на нем движение по автодороге 

<

адрес>.

В указанное время автомобиль под управлением ФИО5 был замечен инспекторами группы ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 Однако, ФИО5 не выполнил их законного требования об остановке транспортного средства и попытался скрыться от них по проселочной дороге в 

<

адрес>. 

В 21.45 час. 14.02.2025 возле 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 был остановлен инспекторами группы ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4, которыми у ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. 

В связи с отсутствием у ФИО5 документов, удостоверяющих его личность, в 23.00 час. 14.02.2025 он был доставлен в отделение полиции «

<

данные изъяты>» МОМВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где инспектором группы ДПС ГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО5 был отстранен от управления указанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В 23.34 час. 14.02.2025 при прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено не было. С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен. 

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 в 23.56 час. ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 14.02.2025. Однако, ФИО5, в нарушение ст.27.12 КоАП РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в указанном протоколе сделана соответствующая запись. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте. Из показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных в части ознакомления с результатами медицинского освидетельствования (л.д.103) следует, что 14.02.2025 в течение дня он употреблял спиртные напитки. В 21 час. на автомобиле 

<

данные изъяты> он поехал к соседу. При этом документов на право управления транспортными средствами у него не было, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Во время движения сотрудников ДПС не видел и проехал по проселочной дороге в направлении к своему дому. Возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее они проследовали в отделение полиции 

<

адрес>. Автомобиль также был доставлен к отделению полиции сотрудниками ДПС. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование, результат показал 0,000 мг/л. С данными результатами он был ознакомлен и согласен. Сотрудник ДПС пояснил, что у него есть достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он отказался от освидетельствования в медицинском учреждении, так как посчитал, что это нецелесообразно, в связи с тем, что он употреблял спиртное и не отрицал этого. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол. 

Суд полагает, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

приведенными показаниями ФИО5;

показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе дознания о том, что вечером 14.02.2025 в отделении полиции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> их присутствии ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> белого цвета, был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Далее ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал отрицательный результат. Далее ФИО5 сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, отчего тот отказался, при том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятной, от него исходил запах алкоголя. Были составлены протоколы, автомобиль направлен на штраф.стоянку (л.д. 22-24, 25-27);

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 - инспекторов ГДПС ГИБДД МОВД России «

<

данные изъяты>», данных ими в ходе дознания, из которых следует, что в 21.00 час. 14.02.2025 в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движение которого им показалось странным. Они включили проблесковые маячки и при помощи специального звукового сигнала и громкоговорящего устройства потребовали водителя указанного автомобиля остановиться. Водитель автомобиля не выполнил законного требования об остановке транспортного средства и попытался скрыться по проселочной дороге в 

<

адрес>. Они последовали за ним и в 21 час. 45 мин. 14.02.2026 он был остановлен возле 

<

адрес>. У водителя (фактически ФИО5) были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Сам он не отрицал, что употреблял спиртное. ФИО5 пояснил, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку имелась необходимость в установлении личности водителя и проверки автомобиля, в 23.00 час. 14.02.2025 ФИО5 был доставлен в отделение полиции 

<

адрес>. При проверке водителя ФИО5 по информационно-поисковой базе было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от 25.11.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Личность ФИО5 была установлена по базам миграционного учета. Автомобиль не состоял на учете, номера были не действительны. ФИО5 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В присутствии понятых ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было установлено, что в выдыхаемом ФИО5 воздухе отсутствует этиловый спирт, о чем был составлен акт. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО5 отказался от прохождения мед.освидетельствования. Далее, с участием понятых транспортное средство, которым управлял ФИО5, было задержано и направлено на специализированную стоянку (л.д.30-33, 34-37). 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными документами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 6 м к северу от 

<

адрес>, где в 21.00 час. 14.02.2025 инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО5 (л.д.7-8);

протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, (VIN) №, белого цвета, который постановлением от 13.03.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-53);

протоколом осмотра протокола 

<

адрес> от 14.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством; акта 

<

адрес> от 14.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чека прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» от 14.02.2025; протокола 

<

адрес> от 14.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола 

<

адрес> от 14.02.2025 об административном правонарушении; протокола 

<

адрес> от 15.02.2025 о задержании транспортного средства. Постановлением от 19.03.2025 осмотренные документы признаны и приобщены признаны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-76).

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от 25.11.2024 (в копии), вступившим в законную силу 10.01.2025, из которого следует, что ФИО5 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.10-12);

справкой ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>», из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО5 в ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» и другие подразделения не сдавалось; согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М РФ штраф не оплачен (л.д.13);

чеком от 25.04.2025, согласно которому штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области от 25.11.2024, оплачен 25.04.2025 (л.д.185).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании не отрицал факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО5 в судебном заседании и в ходе дознания, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе дознания, письменными доказательствами и иными документами по делу.

Показаниям указанных свидетелей суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО5, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО5 не имеется, соответственно, и цели оговаривать его нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме и содержанию требованиям ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Перечисленные доказательства вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО5

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.03.2025 ФИО5 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Наркоманией он не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (л.д.42-43).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно. При таких данных суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие у них заболеваний.

Оснований полагать, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличия рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путём применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Одновременно суд устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено. 

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО5 полностью не отбыто основное наказание по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.05.2024, подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.71 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 02.05.2024. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве личной собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО5 осуждается данным приговором, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

При этом, следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обеспечение исполнения приговора в данной части согласно ч.1 ст.115 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого (постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.03.2025), следует оставить без изменения до окончания конфискации названного транспортного средства, с сохранением ранее установленных ограничений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ст.70 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02.05.2024, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО5 со дня его прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.03.2025. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного, без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от 14.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> от 14.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек из прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» от 14.02.2025; протокол 

<

адрес> от 14.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> от 14.02.2025 об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> от 15.02.2025 о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 11.09.2025