УИД № 57RS0017-01-2019-000412-77

К делу №2-301/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен Договор а предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту RUR MasterCard Standard Credit к №, с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 175 Договора, Кредитный лимит кредитной карты может быть изменен (увеличен, уменьшен, аннулирован) по усмотрению Банка. Так, кредитный лимит был увеличен 12.04.2013г. до 50 000 рублей, 04.12.2013г. до 75 000 рублей, 09.09.2014г. до 90 000 рублей. Обращая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № от 08.12.2011г. по состоянию на 27.09.2019г. составляет 19 293,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит № в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. Так как ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, не погашал задолженность в соответствии с графиком погашения, банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном истребовании кредита. ФИО5 требования не исполнил. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельства о смерти №, выданного Органом Загс Свердловского и Глазуновского районов Управления ЗАГС Орловской области. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. Согласно действующему законодательству нотариус отказал в предоставлении сведений банку. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 13.12.2019г. к участию в деле о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета об отслеживании отправления повестки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление прибыло вместо вручения, однако так как ответчик не явилась за отправлением ДД.ММ.ГГГГ. было выслано обратно отправителю. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания было уведомлено надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен Договор а предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту RUR MasterCard Standard Credit к №, с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 175 Договора, Кредитный лимит кредитной карты может быть изменен (увеличен, уменьшен, аннулирован) по усмотрению Банка. Так, кредитный лимит был увеличен ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> рублей. Обращая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 27.09.2019г. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит № в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. Так как ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, не погашал задолженность в соответствии с графиком погашения, банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном истребовании кредита. ФИО5 требования не исполнил. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельства о смерти №, выданного Органом ЗАГС Свердловского и Глазуновского районов Управления ЗАГС Орловской области. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. 

Факт пользования банковской картой ФИО5 подтверждается выпиской по счету № за период с 08.12.2011г. по 09.11.2019г.

Во исполнение принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с предоставленной выпиской в материалы дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Свидетельству о смерти серии №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » (п.п. 58,59,60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно наследственному делу №, ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследником ФИО5 является сестра - ФИО1

В связи с чем, суд делает вывод, что единственным наследником умершего ФИО5 в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, ответчика надлежит считать принявшей в наследство недвижимое имущество с кадастровым номером №.оставшегося после смерти ФИО5, в том числе надлежит считать ответственной по долгам наследодателя, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карты к текущему счету № ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Задолженность ответчика перед истцом по указанным выше кредитным обязательствам составляет 265 933,24 рублей из которых: основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 246 639,76 рублей, задолженность по кредитной карте по текущем счету № от ДД.ММ.ГГГГ. – 19 293,48 рублей. 

Представленный истцом расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному расчёту задолженности ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 859,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 293,48 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 246 639,76 рублей, а всего сумму в размере 265 933,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 859,33 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий –