Дело № 2-723/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Сагий Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя матери ФИО2, о выселении из 

<

адрес>, с учетом уточнения, как утратившего право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Свои требования истица мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 40/100 доли указанного выше жилого дома. Фактически указанная доля дома представляет собой квартиру №1, в которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний ответчик, приходящийся истице внуком. Поскольку брак между сыном истицы ФИО3 и матерью ответчика ФИО2 расторгнут, несовершеннолетний ответчик совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в доме ответчика не имеется, истица считает, что М утратил право пользования жилым помещением, вследствие чего, он подлежит выселению из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

В судебном заседании 19.10.2017 г. суду пояснила, что переехала совместно с сыновьями и их женами, внучкой В. (дочерью дочери истицы) из Узбекистана в Калининградскую область в 2013 г. На вырученные от продажи жилого помещения в Узбекистане деньги и другие сбережения, истица приобрела часть спорного дома, куда в августе 2014 г. вселилась с сыном ФИО3, его супругой ФИО2 и их сыном В., сыном ФИО4, его супругой и внучкой В. Указанные лица были зарегистрированы по адресу жилого помещения. После рождения в ноябре 2014 г. второго ребенка у ФИО6, отношения с истицей и её сыном В. у супругов стали портиться и они переехали жить к матери ФИО2 в арендуемую в г. Калининграде квартиру. После, теща и жена, вследствие разлада, выгнали ФИО3 и он вернулся жить к истице. В настоящее время сын ФИО3 около трех месяцев проживает у девушки, а зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ у знакомой, проживающей по соседству в пос. 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В своих пояснениях, данных в судебном заседании 08.11.2017 г., истица ФИО1 дала иные пояснения, указав, что её сын ФИО3, его супруга Л. и их сын – ответчик 

<

данные изъяты> никогда не вселялись в спорное жилое помещение.

Ответчица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына М возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в спорное жилое помещение после его приобретения вселились она с супругом ФИО3 и их сыном 

<

данные изъяты>, вселились также свекровь – ФИО1, её внучка Виктория и брат супруга ФИО4 с супругой. В ноябре 2014 г. у неё родился второй сын И., который также был вселен в дом. После вселения в дом, супруг отдавал заработную плату матери, последняя оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты. Готовили кушать в основном свекровь и её внучка В.. Свекровь помогала стирать и гладить детские вещи. Выехали из спорного дома с супругом и детьми, вследствие конфликта с истицей и её сыном В., по поводу использования автомобиля, приобретенного за совместные денежные средства, к родителям ответчицы, где прожили до прекращения брачных отношений, после чего супруг вернулся жить к матери. Жилого помещения ответчица либо её родители не имеют, снимают квартиру в Калининграде. Младший сын И. имел регистрацию по месту пребывания по спорному адресу, которая закончилась. В настоящее время ребенок регистрации не имеет. Сама ответчица временно зарегистрирована у своего руководителя, которая не соглашается регистрировать детей. Просила суд не снимать с регистрационного учета ребенка, поскольку такая регистрация необходима для получения медицинского обслуживания, постановки ребенка в очередь на получение места в детском саду.

Привлеченный судом в качестве третьего лица отец несовершеннолетнего ответчика - ФИО3 также не явился в судебное заседание, ранее заявленные требования о выселении В. поддержал, пояснив, что они с семьей: супругой ФИО2 и сыном В. вселились временно к матери в спорный дом и прожили там в период с января по март 2015 г.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц: сособственник спорного жилого дома ФИО5, а также представитель МО МВД России «Багратионовский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-418/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о выселении как не приобретшего право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу положения ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Таким образом, для признания законным иска о лишении несовершеннолетнего ответчика права на жилище, каковым является иск о выселении из жилого помещения, судом должны быть добыты достоверные, однозначные и бесспорные доказательства в подтверждение обоснованности иска. 

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 40/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно Жилищному кодексу РФ (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Будучи собственником жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала по месту жительства внука М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, в доме, кроме прочих, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства отец несовершеннолетнего ответчика - ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания имела регистрацию мать ответчика - ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания также имел регистрацию несовершеннолетний М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также приходящийся истице внуком (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением в принадлежащем гражданину на праве собственности доме приобретают совместно проживающие с собственником члены его семьи. 

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

Истица ФИО1 в судебном заседании 08.11.2017 г. давала пояснения, которые существенно отличались от пояснений, данных в судебном заседании 19.10.2017 г., при этом пояснения истицы существенно отличались от пояснений третьего лица ФИО3 – отца ответчика и от пояснений ФИО2 – матери ответчика.

Кроме того, вследствие позиции третьего лица ФИО3, идущего в противоречие с интересами несовершеннолетнего ответчика, приходящегося ФИО3 сыном, и поддерживающего требования о выселении последнего, в отсутствие у несовершеннолетнего жилищных прав в отношении иного жилого помещения, суд принимает в качестве достоверных пояснения ответчицы ФИО2

Так, из пояснений ФИО2 от 22.11.2017 г. следует, что после приобретения спорного жилого дома истицей, кроме прочих, были вселены также она, супруг ФИО3, их сын несовершеннолетий сын М. Заработную плату ФИО3 отдавал матери – истице ФИО1, она же покупала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи. Приготовлением пищи в основном занимались свекровь, её внучка Виктория, иногда готовила ответчица ФИО2, пищу готовили на всех членов семьи. Семья использовала один холодильник, ФИО1 и её внучка В. помогали ФИО2 стирать и гладить детские вещи. Также на общие денежные средства был приобретен автомобиль, которым пользовались все члены семьи.

На основании данных пояснений, а также с учетом того обстоятельства, что истица требует выселения М и снятия его с регистрационного учета в связи с утратой им права пользования спорным жилым помещением, т.е. самой ответчицей признается за ним такое право, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний В. приобрел право пользования жилым домом как член семьи истицы ФИО1, приходящейся ему бабушкой, поскольку в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и приведенными выше нормами ЖК РФ он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, его родители проживали совместно с бабушкой в спорном домовладении одной семьей.

Достаточных и допустимых доказательств обратного, суду представлено не было.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениями данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Из материалов дела следует, что ФИО2, приходящаяся матерью ответчику М, имела регистрацию по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время имеет регистрацию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит руководителю ФИО2

Право пользования каким-либо жилым помещением ФИО2 не имеет, проживает с родителями в арендуемой ими квартире. 

Отец ответчика ФИО3 был зарегистрирован по месту своего жительства по адресу спорного жилого помещения, принадлежащего его матери ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании его личного заявления.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2).

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ранее 15.05.2017 г. ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о выселении как не приобретшего право пользования спорным жилым помещением, на основании которого судом было возбуждено дело №2-418/2017 г.

Вместе с тем, дело по существу рассмотрено не было вследствие вторичной неявки истицы в судебное заседание, 12.07.2017 г. оно было оставлено без рассмотрения. В период рассмотрения данного дела судом, отец ответчика ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу спорного жилого помещения. 

На следующий день, 13.07.2017 г. ФИО3 на основании его личного заявления был снят с регистрационного учета по указанному адресу и в этот же день 13.07.2017 г. был зарегистрирован по месту пребывания по соседству: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

13.09.2017 г. ФИО1 вновь обратилась в суд с иском, с аналогичными требованиями, которые и являются предметом настоящего рассмотрения.

В силу положений статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая такие действия ФИО3, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не в полной мере исполняются по отношению к своему несовершеннолетнему сыну В. родительские обязанности. По мнению суда, такие действия по самостоятельному снятию с регистрационного учета по спорному адресу, направлены на возможное удовлетворение исковых требований о выселении несовершеннолетнего М, что не согласуется с конституционно защищаемыми целями правового регулирования отношений родителей и детей с учетом специфики этих отношений.

Кроме того, достаточных и допустимых доказательств утраты ФИО10 права пользования жилым помещением - 40/100 доли жилого 

<

адрес>, материалы дела не содержат, а поскольку жилищные права несовершеннолетнего М производны от прав его отца, приобретшего право пользования домом как член семьи собственника – ФИО1, учитывая, что самостоятельных прав в отношении иного жилого помещения несовершеннолетний М не имеет, соответственно жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не утратил.

Поскольку такие обстоятельства судом установлены, требования ФИО1 к несовершеннолетнему М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетнему М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя матери ФИО2 о выселении из 

<

адрес>, как утратившего право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2018 г.

Судья А.Э. Жесткова