РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красный Яр «13 » февраля 2019 года

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

с участием прокурора - Букреева В.Е.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского городского суда 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УКРФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Назначенное судом наказание отбывается с 11.12.2015г., конец отбытия срока ДД.ММ.ГГГГ 

Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 ФИО5, поскольку он осужден с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Административный истец просит суд установить в отношении осужденного на срок до погашения судимости административный надзор и следующие административные ограничения: 

- находиться по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- двараза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в соответствие со ст. 272 КАС РФ суд признает его участие в судебном заседании не обязательным.

Административный ответчик ФИО1 ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствие со ст. 272 КАС РФ его участие в судебном заседании не является обязательным. Согласно расписки, на своем участии в судебном заседании не настаивает, заявленные требования об установлении административного надзора признает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Прокурор Красноярского района дал заключение о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 ФИО5, поскольку установлено, что он освобождается из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Считает, что заявление ФКУ ИК-10 подлежит удовлетворению на основании ч. 1, 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в отношении ФИО1 ФИО5 подлежит установлению административный надзор сроком до погашения судимости, который согласно ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц, что является обязательным ограничением.

Выслушав прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно приговора Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

Как видно из материалов личного дела осужденного и характеристики, представленной исправительным учреждением, за время отбывания наказания он имел 11 дисциплинарных взысканий, и 6 раз поощрялся, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Поддерживает отношения с различной категорией осужденных, с представителями администрации ведет себя избирательно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в масштабе отряда посещает, должные выводы из проведенных бесед не делает. Состоит на облегченных условиях отбывания наказании. Трудоустроен на участке «Пекарня», работы по благоустройству территории колонии выполняет не в полном объеме.

Осужденный ФИО1 ФИО5 характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 указанного Закона. 

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом для установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО5, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. 

В соответствие со ст. 5 указанного Федерального Закона срок административного надзора ФИО1 ФИО5 следует определить, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, т.е. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствие со ст. 86 УКРФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом личности ФИО1 ФИО5, его образа жизни, поведения в период отбытия наказания, характеристики, обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, следует установить в отношении осужденного следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления ограничения в виде нахождения по месту постоянного проживания или пребывания в ночное время суток, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установив административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья : А.Н. Козлов