Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Маша и Медведь" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО "Маша и Медведь" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ), товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ), а также обладателем исключительного авторского права на персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Белка», персонаж «Волк», персонаж «Заяц».

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем plakati-na-prazdnik.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством использования в рекламе своих услуг. Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной в ответе регистратора доменных имен администратором (владельцем) сайта с доменным именем plakati-na-prazdnik.ru является ФИО1 В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. 

Какого-либо разрешения на использование товарных знаков ответчик не получал, их использование в коммерческой деятельности ответчика, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО "Маша и Медведь" компенсацию в размере 500 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей аудиовизуального произведения «Первая Встреча», аудиовизуального произведения «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Белка», «Волк», «Заяц», компенсацию в размере 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №.

Представитель истца ООО "Маша и Медведь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие доказательств размещения спорного изображения на своем сайте. Скриншот (снимок экрана), сделанный самими истцами, нельзя признать достоверным и достаточным доказательством, объективно подтверждающим данный факт. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия исключительного права для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. Авторские права истца не нарушены, на представленных истцами скриншотах интернет-страниц отсутствуют какие- либо изображения, сходные с имеющимися в материалах дела исходными изображениями. Указанный сайт создавался ответчиком для одного магазина, но не был запущен и никогда не использовался для предложения к продаже товаров/услуг. В последствии, права собственности на домен сайта остались за ответчиком.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1)исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

В силу ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается: в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно телекоммуникационной сети материала третьим лицом, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ), товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ); товарный знак №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ), а также обладателем исключительного авторского права на персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Белка», персонаж «Волк», персонаж «Заяц».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Маша и Медведь" является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.

Как указывают истец, им был выявлен факт нарушения прав со стороны ответчика, выразившийся в том, что на интернет-сайте plakati-na-prazdnik.ru размещены обозначения, схожие с рисунками персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Белка», персонаж «Волк», персонаж «Заяц», права на которые принадлежат ООО "Маша и Медведь", а также изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат ООО "Маша и Медведь". В подтверждение доводов об использовании ответчиком результата интеллектуальной деятельности истов, последними представлены скриншоты осмотра страниц сайта plakati-na-prazdnik.ru, заверенные ФИО4.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени plakati-na-prazdnik.ru является ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

В подтверждение факта нарушения ФИО1 прав на исключительные права в материалы дела представлены распечатки сайта, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде снимков с экрана (скриншот), заверенные ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В данном случае представленные истцом в материалы дела скриншоты осмотра контента интернет-сайта ответчика является письменным доказательством по делу.

Вместе с тем, из содержания представленных распечаток «скриншотов» (снимков с экрана) контента интернет-страницы с доменным именем plakati-na-prazdnik.ru следует, что они сделаны и заверены не самим истцом или нотариусом в порядке обеспечения доказательств, а ФИО4 без соответствующих полномочий на совершение указанных действий. 

В материалы дела представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданные от имени истца ООО "Маша и Медведь" на имя представителей, в том числе ФИО4, согласно пункту 6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе заверений копий документов. 

Однако, доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 на право совершения действий по сбору и/или обеспечению доказательств нарушения прав истцов таким способом как получение и заверение материалов ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в информационно-¬телекоммуникационной сети Интернет, в виде распечатки с экрана монитора страницы сайта, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, доверенность такое право не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы или их представитель не прибегнули к возможности получения доказательства факта размещения спорной информации, свидетельствующей о нарушении исключительных прав истцов, в нотариальном или ином порядке.

Истец, как профессиональный участник правоотношений в области исключительных прав, имел возможность представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе обратиться к нотариусу для составления протокола осмотра доказательств, заявить ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы.

Бремя доказывания факта нарушения ответчиком исключительного права лежит на истце. Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказал нарушения его исключительных прав ответчиком. Скриншоты, предоставленные в материалы дела, не содержат достаточных сведений для идентификации ответчика как лица, распространяющего контрафактную продукцию. Кроме того, не доказано, что действия ответчика направлены на введение спорного товара в гражданский оборот.

Таким образом, представленные истцами распечатки страниц сайта ответчика, с учетом указанных обстоятельств, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств нарушения исключительных прав истцов на спорные рисованные изображения персонажей (статьи 56, 57, 59, 60 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака или нанесение его на товар, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Предложением к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является введение товара в гражданский оборот. Предложением к продаже следует считать любые действия хозяйствующего субъекта, направленные на реализацию товара с обозначением входным с товарным знаком до степени смешения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, как не является самозанятым гражданином и не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность, работает по трудовому договору.

Как усматривается из искового заявления, в качестве основания иска истцы ссылались на факт предложения к продаже ответчиком услуг, при этом контрольный заказ с целью установления фактического использования их авторских прав истцами не проводился, ООО "Маша и Медведь" не вступали в связь с администратором сайта по вопросу возможности реализации им указанного товара, то есть истцы не представили никаких доказательств фактической реализации указанного товара и намерений ответчика ее реализовывать.

Доказательств, подтверждающих использование именно образов рисунков: персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Белка», персонаж «Волк», персонаж «Заяц» на интернет-сайте с доменным именем plakati-na-prazdnik.ru, истцами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Маша и Медведь" о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Маша и Медведь" компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, а также взыскании с ответчика в пользу истца ООО "Маша и Медведь" компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей аудиовизуального произведения серии «Первая встреча»: персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Белка», персонаж «Волк», персонаж «Заяц».

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению производные требования ООО "Маша и Медведь" о взыскании с ФИО1 в их пользу расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Маша и Медведь" к ФИО1 о взыскании в пользу ООО "Маша и Медведь" компенсации за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, № в размере 50 000 рублей, в пользу ООО "Маша и Медведь" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Белка», персонаж «Волк», персонаж «Заяц» в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Чорная