Дело № 2-3707/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 135, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 52,2 кв.м., собственником которого также являлась ФИО1

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 самовольно реконструировала свой жилой дом, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 135,8 кв.м. 

Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, не выходит за фундамент ранее существовавшего узаконенного дома, соответствует требованиям безопасности, спор с соседями отсутствует.

В выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию во внесудебном порядке отказано.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы иска поддержала.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения (л.д. 94-96), в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истица не получила разрешение на строительство до реконструкции дома, не представлено доказательств, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв (л.д.99-100), в котором указано на самовольный характер реконструкции.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истицу ФИО5, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.9).

Право собственности на расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом общей площадью 52, 2 кв.м. также зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.10).

В результате самовольной реконструкции, заключающейся в надстройке мансардного этажа и возведении на месте холодного пристроя жилого пристроя (техническое заключение, л.д.23), общая площадь индивидуального жилого увеличилась и составляет 135,8 кв.м., что отражено в плане объекта по состоянию на 07.11.2016 года (л.д. 35-39).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014):

- при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как отмечалось выше, земельный участок, занятый самовольно реконструированным жилым домом, принадлежит истице на праве собственности.

Постройка соответствует планировке территории, правилами землепользования и застройки, а именно постройка расположена на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Самовольная постройка образовалась в границах фундамента ранее существовавшего индивидуального жилого дом.

В качестве доказательств безопасности постройки и соблюдения прав и законных интересов других лиц истицей ФИО1 в материалы дела представлены:

- техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций (л.д. 22-27), согласно выводам которого несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость;

- экспертное заключение о соответствии постройки противопожарным нормам и правилам ООО «ВПО «Пирант» (имеется аккредитация МЧС РФ), согласно выводам которого проведенная реконструкция жилого дома по 

<

адрес> в г. Новосибирске отвечает противопожарным нормам и правилам (л.д. 76-77);

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д.80-82), согласно выводам которого жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд оценивает перечисленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства безопасности постройки, поскольку они выданы компетентными экспертными организациями, подписаны лицами, имеющими специальные (профессиональные) познания.

Смежные землепользователи претензий к истице ФИО1 по поводу реконструкции дома не имеют.

Истица ФИО1 принимала меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, однако в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома ей было отказано (отказ администрации Ленинского района г. Новосибирска от 22.03.2017 г., л.д.46).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 135, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3707/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина