Дело № 2-190/2025 Изготовлено 10 июля 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-002205-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о разделе наследственного имущества – прекращении права собственности на доли земельного участка, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка с выплатой денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, в котором с учетом уточнения просит:

- прекратить право собственности ФИО3 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- прекратить право собственности ФИО7 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 179348,38 рублей денежной компенсации;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 179348,38 рублей денежной компенсации.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения указано, что истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1437 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок приобрел в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО9

Решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу № 2-500/2023 от 02 августа 2023 года признано за ФИО3 и ФИО7 право собственности в размере 1/4 доли на каждого на указанный земельный участок в порядке наследования. 

Данный земельный участок является многоконтурным и фактически состоит из двух земельный участков: земельного участка с кадастровым номером № (номер контура 1) площадью 922,06 кв.м, и № (номер контура 2) площадью 514,82 кв.м. Истец использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 922,06 кв.м, как дачу и намерен построить на данном участке жилой дом для постоянного проживания, понес расходы на снос старого жилого дома. Ответчики земельными участками не пользуются с 2022 года, до указанного времени незначительной частью участка с кадастровым номером № пользовалась мать ответчиков ФИО10 В силу конфликтных отношений между истцом и ответчиками совместное использование земельного участка, достижение соглашения невозможно. Разделить земельный участок на три самостоятельных участка не представляется возможным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО спорный земельный участок находится в территориальной зоне «Зона ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в границах населенных пунктов» (СХ-3), для которой установлена минимальная площадь участка 600 кв.м, в связи с чем невозможно сформировать 3 земельных участка, отвечающих установленным минимальным параметрам. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 717393,51 руб., т.е. 499,23 руб. за кв.м. На долю каждого из ответчиков приходится по 359,25 кв.м на каждого, доля истца составляет 718,50 кв.м. Денежные средства в размере 358696,75 руб. внесены на депозит суда. 

Ссылаясь на ст. ст. 1164, 1165, 1168-1170, 252 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что с истца должна быть взыскана денежная компенсация в размере 179 348,38 руб. в пользу каждого из ответчиков.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Администрация ЯМР Ярославской области, УГИЗО Администрации ЯМР Ярославской области, Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что пытались разрешить данный спор со стороной ответчиков в досудебном порядке, но, не смогли договориться. Истец ФИО1 пояснил также, что пользуется спорным земельным участком с самого детства, ранее пользовался вместе с отцом. Ответчики никогда участком не пользовались, только их мама приезжала, сажала грядки. Отец ответчиков – брат истца до своей смерти в 2014 году также пользовался участком. С 2020-2021 г.г. ни ответчики, ни их мать на участок не приезжали. На земельном участке строений не находится, дом снесли из-за ветхости. Истец намерен возводить дом, но, из-за спора по земельному участку строительство не начинает. Продать свою долю ответчикам, совместно с ответчиками пользоваться участком, определять порядок пользования участком не желает. Считает, что земельный участок должен принадлежать ему одному с выплатой ответчикам денежной компенсации за их доли. Настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения в полном объеме. Пояснила, что ответчики фактически пользовались земельным участком, ее доверитель ФИО7 принимал участие, помогал в сносе старого жилого дома. Ранее сажали на участке картошку, ставили теплицу, перечисляли деньги на семена, за забор, которым огорожен участок. Всё это установлено при рассмотрении дела № 2-500/2023, где приобщались фотографии. Обе стороны заинтересованы в спорном земельном участке. Денежные средства в счет компенсации сторону ответчиков не интересуют. ФИО7 с семьей желают пользоваться участком. Представителю ФИО7 известно, что ответчик ФИО3 поддерживает позицию брата ФИО7 Также планируют строить дом на участке, поскольку семья сплоченная, ответчики и их мать желают пользоваться участком по целевому назначению. Ответчики между собой споров не имеют, не возражают против совместного пользования половиной спорного земельного участка. Договориться со стороной истца не смогли. Готовы были выкупить у истца его долю участка, на что ФИО1 не согласен. Намерены определять порядок пользования спорным земельным участком. 

Иные лица, участвующие в деле, – ответчики ФИО3, ФИО7, третьи лица Администрация ЯМР Ярославской области, УГИЗО Администрации ЯМР Ярославской области, Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц. 

Выслушав явившихся представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11, допрошенного в суде свидетеля ФИО13, показавшего, что в 2022 году видел ответчиков на спорном земельном участке 9 соток. ФИО4 приезжал 2 раза за лето, когда попросят траву скосить. ФИО6 приезжала чаще, но, ничего там не делала, отдыхала. Пользовалась картофельником мать ответчиков, а не ответчики лично. Сажали с ФИО5 картошку. С 2022 года никто ничего не сажает. Истец приезжает каждый выходной и на неделе. Летом приезжает, обрабатывает землю, использует участок, как дачу. Картофельник разделен на две полоски шириной по 5 метров, длиной 100 м. Сейчас на обоих картофельниках сажает он – свидетель ФИО13 с разрешения ФИО5. Свидетель разработал картофельник, тратил деньги, нанимал трактор; исследовав письменные материалы дела, а также принятое к обозрению гражданское дело № 2-500/2023, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования с учетом уточнения не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 3 ст. 1, пп. 3 п. 1 ст. 8, ст. 10, ст. 12 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Защита гражданских прав может осуществляться путем, в т.ч., признания права, прекращения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Положениями ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., судебными постановлениями, выписками и сведениями из ЕГРН, материалами наследственного дела, что после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился его сын истец ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, по закону от 07.10.2019г. на земельный участок площадью 1437 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу

<

адрес>. На основании соглашения о перераспределении земельных участков от 16.11.2022 г. между ФИО13 и ФИО2 перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий ФИО13, №, принадлежащий ФИО2, в результате образовано 2 земельных участка, в том числе ЗУ2, принадлежащий ФИО2, площадь 1437 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (далее – ЗУ:460, спорный земельный участок). 

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 07.12.2023 г., по гражданскому делу № 2-500/2023 по иску ФИО7, ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования удовлетворены; постановлено, в том числе, установить юридический факт принятия наследства ФИО7, ФИО3 открывшегося после смерти ФИО9; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО7 право собственности в размере 1/4 доли, за ФИО3 право собственности в размере 1/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2023 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Указанные судебные постановления по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела по иску ФИО1

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли, ФИО7 на 1/4 доли (государственная регистрация произведена 05.03.2024 г.), ФИО3 на 1/4 доли (государственная регистрация произведена 05.03.2024 г.) в отношении спорного ЗУ:460, площадь 1437 кв.м +/- 13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Стороной истца с учетом уточнения заявлены требования в порядке раздела наследственного имущества о прекращении права собственности каждого из ответчиков на 1/4 доли спорного земельного участка, признании права собственности истца на 1/2 доли указанного ЗУ:460 с выплатой денежной компенсации в пользу каждого из истцов. В обоснование уточненного иска, ссылаясь на ст. ст. 1164, 1165, 1168-1170, 252 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответчики ЗУ:460 не пользуются с 2022 года, в силу конфликтных отношений между истцом и ответчиками совместное использование земельного участка, достижение соглашения невозможно, как и раздел спорного земельного участка на три самостоятельных участка, поскольку площадь каждого из них не будет соответствовать установленным ПЗЗ минимальным параметрам. 

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

В соответствии со ст. ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. ст. 1164, 1165 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Статьями 1168 – 1170 ГК РФ установлены нормы о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства, на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства, о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, из которых следует, что при реализации преимущественного права компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права. А при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 51, 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из изложенного также следует, что положения статей 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока. Положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности применению в данном случае не подлежат ввиду различной юридической природы данных сроков. Право же на раздел наследства и нормы об охране прав детей, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан (ст. ст. 1165 - 1167ГК РФ) продолжают сохранять свое специальное значение по отношению к нормам главы 16 ГК РФ, подлежащей применению на весь период существования общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, наследство, в том числе, в виде спорного земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования, открылось 17.03.2019 г., тогда как обращение ФИО1 в суд с иском по основаниям, установленным ст. 1168 ГК РФ, последовало 19.07.2024 г., т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 1164 ГК РФ. При этом, стороны спора не относятся к категории лиц, указанных в статьях 1165 - 1167 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям по данному делу подлежат применению положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности, а именно, статья 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, закрепляя в указанных положениях ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Аналогичные разъяснения изложены и в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Судом установлено, что доли ответчиков в праве общей долевой собственности на ЗУ:460 не являются незначительными, сторона ответчиков, как и истец имеет интерес в использовании спорного земельного участка, не согласна на выплату денежной компенсации за принадлежащие им доли данного недвижимого имущества, при не достижении согласия ответчики намерены обратиться в суд за определением порядка пользования. Доказательств невозможности использования принадлежащих сторонам долей ЗУ:460, исходя из площади и характеристик спорного земельного участка каждым долевым сособственником, и соответственно, доказательств невозможности определения порядка пользования данным участком в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца об обратном, в том числе, о неиспользовании ЗУ:460 ответчиками, об отсутствии реальной возможности совместного использования спорного земельного участка с ответчиками в силу сложившихся конфликтных отношений, опровергаются исследованными материалами дела, и при разрешения данного спора правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах, исковые требования с учетом их уточнения не подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для обратного вывода суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о разделе наследственного имущества – прекращении права собственности на доли земельного участка, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка с выплатой денежной компенсации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько