П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 12 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И.

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Лепешкина О.Б., действующего на основании ордера № 297 от 08 августа 2017 г.

при секретаре – Филимоновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2017, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения; уроженца 

<

данные изъяты>; ранее не судимого;

находящегося по делу под стражей: с 18 февраля 2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, расположенном на расстоянии 7 метров от банно – прачечного комбината по адресу 

<

адрес обезличен>, в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 25 мин. 17 февраля 2017 г., по предварительной договоренности с третьим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, передал наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 4,669 грамма, что является значительным размером и наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 0,599 грамма, иному лицу, который способствовал третьему лицу в приобретении наркотического средства, осуществив тем самым незаконный сбыт наркотического средства. После чего, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 17 февраля 2017 г. в 21 час 40 мин. в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, напротив дома 

<

адрес обезличен>. 

Кроме того, ФИО1 испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на систематический незаконный сбыт наркотических средств, осуществляя подготовку к совершению задуманного, в первой декаде февраля 2017 г., т.е. в период времени с 01 февраля 2017 г. до 10 февраля 2017 г., в дневное время, по предварительной договоренности с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, пришел в парк культуры и отдыха, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> для приобретения наркотического средства каннабиса (марихуана) в значительном размере и наркотического средства гашиша (анаша, масло каннабиса) в крупном размере, заранее оставленные для него иным лицом. ФИО1, находясь на расстоянии 65 метров от входа в указанный парк, с целью дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере - весом 7,76 грамм и на расстоянии 1 метра от стадиона «Локомотив», расположенного в том же парке, приобрел наркотическое средство гашиш (анашу, масло каннабиса) в крупном размере - весом 76,962 грамм. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01 февраля 2017 г. до 23 час. 50 мин. 17 февраля 2017 г., приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 2,596 грамм и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 76,962 грамма хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска. Кроме того, наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 5,164 грамм, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 1,232 грамма, приобретенное им с целью его дальнейшего сбыта, хранил при себе в период с 01 февраля 2017 г. до 03 час. 00 мин. 18 февраля 2017 г., когда наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного обыска ФИО1 в отделе ОМВД России по Нижнеудинскому району, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Материалы уголовного дела в отношении Г. и Л. выделены для проведения проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.2, л.д.23), о чем имеется постановление следователя от 24 марта 2017 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал. Время, место способ, а также вид, размер сбытого и приготовленного к сбыту наркотических средств, не оспаривал. Пользуясь положением, указанным в ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он в настоящее время подтверждает. Из этих показаний (т.1, л.д.97-101; 132-135, т.2, л.д.46-48, т.2, л.д.72-74) следует, что в начале февраля 2017 г., когда он находился на своей странице в социальной сети «

<

данные изъяты>», ему пришла реклама с сайтом, на котором был указан ассортимент наркотических средств. Он зарегистрировался, заказал три спичечных коробка с каннабисом (марихуаной), стоимостью 1500 руб. за 1 коробок, всего на сумму 4 500 руб. и гашиш в упаковке, весом около 100 грамм (на сайте указан как кирпич) стоимостью 50 000 руб., после чего, на киви кошелек отправил деньги в сумме 54 500 руб. Через три часа получил сообщение о местонахождении наркотических средств - под столбом в железнодорожном парке г. Нижнеудинска, возле урны на стадионе. В обозначенном месте забрал заказанные наркотические средства, которые он собирался в дальнейшем сбыть, чтобы получить материальную выгоду. Наркотические средства принес домой, положил их в куртку цвета «хаки», висевшей в прихожей. 15 февраля 2017 г., около 15 час., наркотики расфасовал: 1 коробок с коноплей по 11 маленьким пакетикам, которые имеют рельсовую застежку, насыпая по маленькой кофейной ложечке. Остальные два коробка, остались не расфасованы. Предполагал продавать коноплю по 500 руб. за пакетик. Часть гашиша расфасовал на квадратные кубики двух размеров, упаковывая в пищевую фольгу. Оставшаяся часть гашиша осталась в полиэтилене. Кубики предполагал продавать по 500 руб. и по 1000 руб., в зависимости от размера кубика. Затем все наркотические средства вновь положил в ту же куртку. 17 февраля 2017 г., около 16 час. ему позвонил Г., пояснив, что из Иркутска едет его знакомый и попросил передать ему шесть больших штук по рублю, это означало, что он должен был передать ему шесть свертков гашиша, стоимостью 1000 руб. за штуку. О том, как ФИО2 с ним рассчитается, они не оговаривали. При этом ФИО2 просил его прислать бонус сверху, то есть, марихуанну бесплатно. Поэтому он отправил ФИО2 с ФИО3, помимо шести свертков с гашишом, еще и пакетик с каннабисом. ФИО2 ранее приобретал у него наркотические средства, поэтому знал, что у него могут быть наркотики. Около 17 час. он взял в куртке расфасованный гашиш и 11 пакетиков с каннабисом, часть предназначалась для ФИО3, а часть хотел спрятать в ограде дома, где живет его сын по адресу 

<

адрес обезличен>. Около 19 - 20 час. он созвонился с ФИО3, договорившись встретиться возле магазина «Ермак» на въезде в Нижнеудинск. Около 20 час., ФИО3 подъехал к павильону «Гриль», он сел к нему на переднее пассажирское сиденье, сказав ехать в направлении улицы Гоголя. После остановки возле банно – прачечного комбината, он положил к рычагу переключения скоростей автомобиля шесть свертков гашиша, предварительно завернутые в этикетку от конфеты и пакетик с каннабисом, сказав, что это бонус для ФИО2. После чего, он вышел из автомобиля и по пер. Уватскому пошел домой, где был задержан сотрудниками полиции, которым сразу сообщил о хранении наркотических средств при себе, а также о наличии в квартире по месту своего жительства «гашиша» и «конопли» общим весом около 50 грамм, пояснив, что они находятся в кармане зеленой куртки, висящей в шкафу в прихожей: конопля в двух спичечных коробках, а гашиш без упаковки, в виде «пластины». Также при себе у него имеются денежные средства в сумме 6 000 руб., купюрами по 1000 руб. и 500 рублей. Эти деньги ему отдал его знакомый в счёт долга. 

При проверке показаний на месте (т.1, л.д.245-251) ФИО1 описал обстоятельства совершения преступлений соответственно своим показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе проверки показаний, ФИО1 не только подробно сообщено об обстоятельствах содеянного, но и показаны места: где он встретился с Л.; место передачи наркотического средства для Г.; а также, где он в железнодорожном парке в Нижнеудинске приобрел наркотические средства, заранее оставленные для него, которые впоследствии принес по месту своего жительства; указал, где он их в своей квартире расфасовал, а также место их последующего хранения в своей квартире. 

Изложенные в указанном протоколе сведения полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, данными им первоначально.

Суд, исследовав показания подсудимого на стадии предварительного следствия, заслушав его добровольные пояснения в судебном заседании, исследовав все представленные сторонами доказательства, полагает, что вина ФИО1 как она изложена в описательной части приговора доказана:

По эпизоду незаконного сбыта 17 февраля 2017 г.

Из показаний свидетеля К., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.40-41) следует, что к ним с Р. обратился сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии «наблюдение», на что они согласились. Около отдела полиции им объяснили, что они будут участвовать в указанном мероприятии с целью выявления незаконного сбыта наркотических средств, попросили внимательно наблюдать за происходящим, разъяснив им их права и обязанности. Около 19 час. 30 мин., они с сотрудником полиции А.С. подъехали к магазину «Е», припарковались на обочине, напротив павильона «Г», возле бетонного ограждения территории «Военного городка». Прилегающая территория к павильону «Г» хорошо просматривалась, была освещена. Затем, со стороны Иркутска подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета и остановился напротив павильона «Г». Сотрудники полиции пояснили, что это интересующий их автомобиль и необходимо акцентировать на нем внимание, так как по их информации водителю этого автомобиля должны передать наркотические средства. Из подъехавшего автомобиля никто не выходил. Через несколько минут из павильона «Г» вышел ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны, после чего автомобиль поехал в центр города. Они проследовали следом, автомобиль постоянно находился в поле их видимости. Автомобиль доехал до улицы Гоголя, остановился около банно – прачечного комбината, из него вышел ФИО1 и пошел в направлении пер. Уватский, а сам автомобиль направился в сторону г. Красноярска. Они с сотрудниками полиции проследовали за ФИО1, который был задержан. Затем все приехали в отдел полиции, где у них с Р. отобрали объяснения, после чего они ушли. 

Из показаний свидетеля Р., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.42-43) следует, что 17 февраля 2017 г., около 19 час., они К. по просьбе оперуполномоченного полиции согласились поучаствовать в оперативно розыскном мероприятии «наблюдение». Возле отдела полиции, им с К., сотрудник полиции А.С. разъяснил суть проводимого мероприятия - с целью выявления преступления в области незаконного оборота наркотических средств. Также им с К. пояснили, что их задача внимательно наблюдать за происходящим. С сотрудником полиции А.С. на автомашине подъехали к магазину «Е», припарковались на обочине напротив павильона «Г», возле бетонного ограждения территории «Военного городка», откуда все хорошо просматривалось. Чуть позже, со стороны Иркутска подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, остановился напротив павильона «Г», сотрудники полиции пояснили, что это интересующий их автомобиль и необходимо акцентировать на нем внимание. Через несколько минут из павильона «Г» вышел ФИО1, на что сотрудники полиции пояснили, что именно данный мужчина по имеющейся информации, должен сбыть наркотическое средство водителю автомобиля «

<

данные изъяты>». ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль направился к центру города. Они ехали следом, постоянно наблюдая за указанным автомобилем. Автомобиль проехал до улицы Гоголя, остановился около банно – прачечного комбината, из машины вышел ФИО1 и пошел в направлении пер. Уватский, а автомобиль направился в сторону Красноярска. После этого, сотрудники полиции задержали ФИО1, все вместе приехали в отдел полиции где от них отобрали объяснения. 

Из показаний свидетеля А.С.В., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.208-209) следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Нижнеудинскому району. 17 февраля 2017 г. он совместно с коллегой А.С. и двумя приглашенными Р. и К., участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», с целью выявления незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства Л. А.С. разъяснил участвующим лицам их права и порядок проведения данного мероприятия. В 19 час. 35 мин. от здания полиции поехали к магазину «Е» в Нижнеудинске. С целью их подстраховки, следом за ними следовал еще один автомобиль, в котором находились оперуполномоченные Ц. и С.В. Около магазина «Е» выбрали удобное место для наблюдения, припарковав автомобиль напротив павильона «Г» со стороны военного городка, откуда им было хорошо все видно. В 20 час. 17 февраля 2017 г. к павильону «Г» подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, черного цвета. В 20 час. 15 мин. к этому автомобилю подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье и автомобиль поехал в центр города, они проследовали следом. Автомобиль проехал до банно – прачечного комбината, где остановился. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел по пер. Уватскому, а автомобиль поехал в направлении к выезду из Нижнеудинска. Они проследовали за ФИО1, задержали его и доставили в отдел полиции, а сотрудники полиции Ц. и С.В., на своем автомобиле, поехали следом за автомобилем «

<

данные изъяты>», с целью его остановки.

Свидетель А.С. суду показал, что им с Ц., как оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нижнеудинскому району поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашиша. Поэтому, на основании постановления Тайшетского городского суда было установлено прослушивание и запись телефонных разговоров ФИО1 17 февраля 2017 г. по результатам прослушивания его телефонных разговоров появились сведения о том, что ФИО1 намеревается возле магазина «Ермак» встретиться с мужчиной по имени А. (впоследствии установленного как Л.) и сбыть ему наркотическое средство. Л. должен был быть на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». После полученной информации, было принято решение о проведения оперативного розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось им совместно с А.С.В. и двумя приглашенными лицами - К. и Р. Он разъяснил участвующим лицам их права и порядок проведения данного мероприятия. В 19 час. 35 мин. 17 февраля 2017 г. они на служебном автомобиле без опознавательных знаков приехали к магазину «Е» в Нижнеудинске, выбрали удобное место для наблюдения, остановившись напротив павильона «Г» со стороны военного городка, откуда просматривалась территория, прилегающая к магазину «Е» и павильону «Г». С целью их подстраховки следом за ними на автомобиле ехали сотрудники полиции Ц. и С.В. В 20 час. 17 февраля 2017 г. к павильону «Г» подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, черного цвета. Он попросил участвующих лиц обратить пристальное внимание на данный автомобиль, поскольку именно про него была оперативная информация. В 20 час. 15 мин. к автомобилю подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль поехал в центр города. Они направились следом, постоянно наблюдая за автомобилем, который доехал до банно – прачечного комбината, и остановился. ФИО1 вышел из автомобиля, и пошел по пер. Уватскому, а сам автомобиль продолжил движение по ул. Гоголя в направлении выезда из Нижнеудинска. Они проследовали за ФИО1, задержали его и доставили в отдел полиции, а их коллеги Ц. и С.В. поехали следом за автомобилем «

<

данные изъяты>», с целью его остановки. У ФИО1 при себе находились наркотические вещества и денежные средства, которые были изъяты.

Из показаний свидетеля Ц., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.202-203) следует, что им с коллегой А.С., как оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нижнеудинскому району, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, на основании постановления Тайшетского городского суда было установлено прослушивание и запись телефонных разговоров ФИО1 17 февраля 2017 г. по результатам прослушивания телефонных разговоров было установлено, что ФИО1 намеревается сбыть Г. наркотическое средство путем передачи его мужчине по имени А. (впоследствии установленного как Л.), ехавшему на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» из Иркутска, встреча которых назначена возле магазина «Е». Было принято решение о проведения оперативного розыскного мероприятия «наблюдение», которое должно было проводиться А.С. совместно с А.С.В. и двумя приглашенными лицами. Он же вместе с С.В. должен был следовать за ними с целью оказания помощи в задержании ФИО1 и водителя автомобиля, которому планировалась передача наркотических средств. В 19 час. 35 мин. 17 февраля 2017 они отъехали от здания полиции к магазину «Е» в Нижнеудинске, где припарковались на удобном для них месте. В 20 час. со стороны Иркутска к павильону «Гриль» подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, черного цвета. Предполагая, что это интересующий их автомобиль, стали за ним наблюдать. В 20 час. 15 мин. к автомобилю подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали к центру города. Они направились следом за автомобилем, который доехав до банно – прачечного комбината, остановился. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел по пер. Уватскому, а автомобиль по ул. Гоголя поехал к выезду из г. Нижнеудинска. Находясь на 

<

данные изъяты>, они совместно с дежурным экипажем ГИБДД, остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, из него вышел водитель, представившийся Л., который пояснил, что действительно ФИО1 передал ему пакетик с растительной массой и какое-то вещество, завернутое в обертку от конфеты. Все это он должен был передать Г. Об обнаружении свертка с растительной массой, он сообщил в дежурную часть, после чего, приехала следственно – оперативная группа, и следователь в ходе осмотра изъяла из автомобиля пакетик с растительной массой и сверток с веществом. После осмотра места происшествия Л. был доставлен в отдел полиции для дачи показаний. 

Свидетель С.В. суду показал, что он как оперативный сотрудник полиции 17 февраля 2017 совместно с Ц. участвовал в оперативно розыскном мероприятии, направленного на выявление сбыта ФИО1 наркотических средств Г., посредством его передачи Л., ехавшему на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» из Иркутска в Тайшет, встреча которых должна состояться возле магазина «Е» в Нижнеудинске. По данному факту оперуполномоченные А.С. и А.С.В., а также двое приглашенных лиц проводили оперативно розыскное мероприятие «наблюдение». Они с Ц. должны были следовать за ними с целью оказания помощи в задержании ФИО1 и водителя автомобиля Л., которому тот должен был передать наркотическое средство. В 19 час. 35 мин. 17 февраля 2017 они выехали от здания полиции к магазину «Е» в Нижнеудинске, где припарковались напротив павильона «Г». В 20 час. 17 февраля 2017 к этому же павильону со стороны г. Иркутска подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен" регион, черного цвета, за которым они стали наблюдать. Через 15 мин. к автомобилю подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали к центру города. Они проследовали следом за автомобилем, который остановился возле банно – прачечного комбината, где подсудимый вышел из автомобиля и пошел по пер. Уватскому, а автомобиль продолжил движение по ул. Гоголя в сторону выезда из города. На ул. Л. Толстого автомобиль, при помощи дежурного экипажа ДПС, был задержан, водителем в нем был Л., пояснивший, что действительно ФИО1 передал ему для Г. наркотические средства и что все находится в салоне автомобиля. Вызвали следственно – оперативную группу, следователь в ходе осмотра изъяла из автомобиля пакетик с растительной массой и сверток с веществом, которые находились возле рычага переключения скоростей. 

Из показаний свидетеля К.С., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.86-87) следует, что 17 февраля 2017 г. около 21 часа, по пути домой, был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его поучаствовать понятым при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, возле дома 

<

данные изъяты>, в котором перевозились наркотики. Около автомобиля были сотрудники полиции, мужчина –водитель, и другой понятой, тоже мужчина. При осмотре автомобиля, возле рычага переключения скоростей, был обнаружен маленький прозрачный пакетик с растительной массой зеленого цвета, а рядом лежал неровный сверток в конфетной обертке. После разворачивания конфетной обертки, в нем увидели шесть свертков из фольги с веществом коричневого цвета. Что пояснял водитель он не слышал. Следователь все обнаруженное изъяла, а также изъяла из салона транспортного средства документы на автомобиль и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который принадлежал водителю. Сам автомобиль был также изъят. Они со вторым понятым поставили подписи в протоколе и на всех бирках, которыми опечатывали изъятое. 

Из показаний свидетеля Л., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.32-34) следует, что 17 февраля 2017 г. около 12 час. он выехал из Иркутска в Тайшет. По дороге ему позвонил коллега Г., и попросил встретиться в Нижнеудинске с ФИО1, который передаст ему сверток. Что в свертке он не знал, но понимал, что ему ФИО1 должен будет передать наркотическое средство, так как знал, что Г. употребляет наркотики, и сам являлся тому очевидцем. В тот же день, он неоднократно созванивался с Г. и ФИО1, оговаривая время и место встречи. Около 19 час. 30 мин., согласно предварительной договоренности с ФИО1, он подъехал к магазину Е, в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ранее незнакомый подсудимый, который предложил ехать в сторону кафе «К». Около банно –прачечного комбината, ФИО1 положил рядом с рычагом переключения скоростей, конфету и пакет небольшого размера с растительной массой темно –зеленого цвета, сказав при этом, чтоб он передал Г. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, а он сам поехал в направлении выезда из города. Однако по пути был остановлен сотрудниками полиции. Следователем, в присутствии понятых, был осмотрен его автомобиль, в ходе которого было обнаружено вещество коричневого цвета в кубиках в количестве 6 штук, упакованных в серебристой фольге, и конфетной обертке, а также, пакет с веществом темно зеленого цвета которые, в его машине оставил ФИО1 Все обнаруженное было изъято следователем. Он понимал, что осуществляет незаконную перевозку наркотических средств. 

В ходе очной ставки со свидетелем Г. (т. 1 л.д. 212-214) свидетель Л. подтвердил свои первоначальные показания, тем самым, изобличил ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также утверждал о том, что Г. изначально говорил, что подсудимый передаст наркотические средства.

В ходе очной ставки с ФИО1 (т.1, л.д.218-220) свидетель Л. подтвердил, что именно подсудимый 17 февраля 2017 г. около банно- прачечного комбината передал для Г. сверток в виде конфеты и прозрачный пакет с веществом зеленого цвета, в которых находились наркотические вещества, положив их рядом с рычагом переключения скоростей.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.210-211) следует, что ФИО1 он знает с 2015 г., который приобрел у него автомобиль, при этом остался ему должен 40 000 руб. 17 февраля 2017 г. вечером он позвонил ФИО1 и попросил его отправить ему деньги в сумме 6000 руб., в счет его долга, которые тот должен был передать через Л., возвращавшегося из Иркутска в Тайшет. ФИО1 согласился, поэтому он отправил ему в смс – сообщении номер Л., чтобы они могли договориться о встрече. Также он позвонил Л. и с ним договорился, однако не уточняя, что ему передадут. На следующий день от Л. узнал, что его задержали сотрудники полиции при передаче ФИО1 ему наркотических средств. Он ФИО1 передавать ему наркотические средства не просил и никогда наркотические средства не употреблял. 

При проведении очной ставки между свидетелем Г. и ФИО1 (т.1, л.д.221-223), подсудимый утверждал, что по просьбе Г. передал ему посредством Л. наркотические средства.

Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.224-225) следует, что он является начальником участка. Вместе с ним работает Л., за которым закреплен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Регионспецавто». Ему известно, что "дата обезличена" ФИО3 возвращался на данном автомобиле из Иркутска в Тайшет. Вечером ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в Нижнеудинске его задержали сотрудники полиции, так как обнаружили в автомобиле наркотики. На его вопрос откуда наркотики, ФИО3 пояснил, что наркотики забрать в Нижнеудинске его попросил их коллега Г. Он спросил у ФИО2, действительно ли он просил передать с ФИО3 наркотики, на что тот сказал, что просил, так как иногда их употребляет. 

Свои показания свидетель П. подтвердил на очной ставке с Г. (т.1, л.д.226-228), утверждая, что последний, в состоявшемся между ними разговоре, действительно говорил, что просил Л. забрать в Нижнеудинске и привезти наркотические средства.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Телефонным сообщением (т.1 л.д. 4), которым 17 февраля 2017 г. в 20 час.45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району сообщено о факте остановки автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, под управлением Л. и обнаружения свертка с растительной массой зеленого цвета; 

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.5), из которого следует, что был установлен факт сбыта ФИО1 наркотического вещества – гашиша, Л. в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен", при движении от магазина «Е», расположенного 

<

данные изъяты> до банно-прачечного комбината, расположенного по 

<

данные изъяты>; 

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2017 г. с приложенной фототаблицей (л.д. 6-11, 12-17 т.1) – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак "номер обезличен", в салоне которого, рядом с рычагом переключения скоростей, обнаружена конфета, внутри которой находится 6 кубиков в серебристой упаковке, внутри которых обнаружено вещество коричневого цвета. Также рядом с рычагом переключения скоростей обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится вещество темно-зеленого цвета. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия и упакованы. Кроме того, в салоне автомобиля обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Л., свидетельство о регистрации транспортного средства. Сам автомобиль транспортирован на территорию ОМВД России по Нижнеудинскому району; 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 февраля 2017 г. (т.1, л.д.19-20) – смывов с рук у ФИО1

Изъятые предметы с места происшествия, а также смывы с рук ФИО1 были осмотрены следователем (т.1, л.д.53-61), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.62). 

Протоколом осмотра телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, которым установлено, что 17 февраля 2017 г. в 15 час.55 мин. имеется входящий вызов от абонента Г. От него же имеется входящий вызов в 16.23 час. В 19.48 час. имеется пропущенный вызов от Л., в 19.51 час. пропущенный вызов от Г., в 19.52 час. от него же имеется входящий вызов, а в 19.55 час. имеется исходящий вызов Л. 19.55 час. и 20.21 час. входящие вызовы от Л., а 20.28 час., в 20.31 час., в 20.37 час., 20.40 час. пропущенные вызовы от Г. разделе СМС –сообщений имеется входящее СМС от Г. с именем и номером телефона Л. 

При осмотре сотового телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего Л. имеются входящие вызовы 17 февраля 2017 г. в 15 час.52 мин. от Г., в 19.42 отмененный вызов от ФИО1, в 19 час.43 мин. исходящий вызов Г., и в 19.47 мин. и 20.04 час. входящие от Г., в 19.49 час. и 20.14 час. исходящие от ФИО1, в 20.20 час. входящий от Г. Также имеется от Г. смс-сообщение, в котором указан номер телефона ФИО1 и его имя. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и водительское удостоверение, после осмотра, возвращены по принадлежности – Л. (т.1, л.д.242), о чем им оформлена сохранная расписка (т.1, л.д.243);

Протоколом осмотра автомобиля (т.1, л.д.229-232), которым установлено, что он марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен" регион, черного цвета. Руль в автомашине расположен с левой стороны. На основании постановления следователя автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.233), передан на хранение представителю собственника П., о чем им оформлена расписка (т.1, л.д.234-241);

Протоколом осмотра места происшествия (т.2, л.д.31-34) – участка местности, прилегающего к банно-прачечному комбинату по 

<

данные изъяты>, и установлено, что рядом имеется проезжая часть; 

Рапортом от 17 февраля 2017 г. оперуполномоченного ОМВД России по Нижнеудинскому району Ц. (л.д. 23 т.1) о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи предполагаемым сбытом наркотических средств ФИО1, на котором имеется резолюция начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО4 о разрешении его проведения, и поручения его проведения А.С. и Ц. 

Актом наблюдения (л.д.24 т.1), согласно которого наблюдение начато 17 февраля 2017 г. в 19 час. 35 мин. Все участники ОРМ - сотрудники полиции: А.С., А.С.В. и участвующие лица: Р., К. в 20 час. прибыли к магазину «Е». В 20 час. к павильону «Г», расположенному рядом с магазином «Е», подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, в кузове черного цвета. В 20 час.15 мин. к автомобилю, со стороны магазина «Е» подошел ФИО1, сел в него, после чего автомобиль поехал в сторону центра города, выехал на перекресток ул. Гоголя, и остановился возле банно-прачечного комбината. Из автомобиля вышел ФИО1, и направился по пер. Уватскому в сторону улицы Краснопартизанской. Наблюдение закончено в 20 час.25 мин.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 17 февраля 2017 г. (т.1, л.д.21-22);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей (т.2, л.д.6), постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.2, л.д.7), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (т.2, л.д.5);

Стенограммой входящих и исходящих телефонных переговоров (т.2, л.д.8-9), состоявшихся с 00 час.00 мин. 17 февраля 2017 г. до 00 час. 00 мин. 18 февраля 2017 г. по номеру сотового телефона, используемого ФИО1, из которой следует, что указанные телефонные переговоры велись ФИО1 с Г., и Л., касались договорённости о времени, месте встречи с целью сбыта подсудимым наркотическим средств Г. посредством Л. 

Протоколом осмотра материалов оперативно-розыскных мероприятий, (т.2. л.д.11-18), признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.19-20). 

Заключением химической экспертизы "номер обезличен" (т.1, л.д.67-75), которым установлено, что вещество, представленное на исследование в виде шести спрессованных брикетов (изъятое при осмотре автомобиля), является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса наркотического средства – гашиша составила 4, 669 г. Растительная масса в полимерном пакетике (изъятая при осмотре автомобиля), является наркотическим средством – каннабис (марихуанна). Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 0,599 г. В смывах с марлевых тампонов (в смывах с рук ФИО1) обнаружены в следовых количествах каннабиноиды, в том числе, наркотически активный тетрагидроканнабинол. 

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств. 

Из показаний свидетеля Д.Е., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.148-149) следует, что подсудимый с 2001 года является её сожителем, у них имеется совместный ребенок. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он занимается тренерской работой, тренирует хоккейную команду «

<

данные изъяты>», с 2015 года является её президентом. От этой работы ФИО1 доходов не имел, больших сумм денег он домой никогда не приносил, помогает её по дому, активно занимается воспитанием сына. В 2009 г. ФИО1 был судим за сбыт наркотических средств, однако обещал ей, что больше никогда не будет заниматься подобным. Сам сожитель наркотических средств не употребляет, не курит, спиртное употребляет редко, ведет здоровый образ жизни. 17 февраля 2017 г., около 17 час. они с ФИО1 договорились, что поедут к матери за картошкой, но он пояснил, что забыл на стадионе в кабинете свой телефон, переживал, что ему будут звонить, поэтому сказал ей идти к матери, а он придет позже, после чего они расстались. В течение вечера пару раз созвонилась с ФИО1, который обещал скоро прийти, однако после 20 час. его телефон стал вне зоны доступа. Ближе к ночи, в их квартиру приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 задержан за сбыт наркотических средств. Сотрудники полиции с понятыми произвели обыск, и в куртке ФИО1 нашли какое-то вещество, завернутое в полиэтиленовые пакетики, которое изъяли. 

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.79-80) и его показаний в суде следует, что подсудимый является его отцом. Он сам, с 20 лет, является потребителем марихуаны и гашиша, которые приобретает отец, где и у кого ему не известно. Он периодически берет у отца наркотические средства для личного употребления, в пакетах, в измельченной форме. О том, что его отец 18 февраля 2017 г. задержан, узнал от сотрудников полиции, когда к нему домой приехали с обыском. Охарактеризовать отца может только с положительной стороны, организовал хоккейный клуб, сам играл, тренировал подростков, личные средства тратил на нужды хоккейного клуба. 

Из показаний свидетеля С. в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.91-92), следует, что шесть лет назад он начал играть в хоккей на стадионе «Л» г. Нижнеудинска. Через пол года при разговоре с другими игроками узнал, что ФИО1 продает наркотические средства гашиш и каннабис. Примерно 4 года назад сам стал приобретать у ФИО1 наркотики, обращался к нему 4-5 раз, приобретал у него по 500 руб. за кубик гашиша. В последний раз приобретал наркотики у ФИО1 в январе 2017 г. Играя на стадионе и общаясь с ФИО1, он неоднократно на протяжении шести лет замечал, что тот постоянно разговаривает по телефону, договаривается о встречах. На стадионе к ФИО1 постоянно подходили различные люди, все мужского пола и тот им что то передавал, что он не видел, но зная о его деятельности, понимал, что подсудимый на стадионе продает наркотики. 

Из показаний свидетеля М., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 93-94) следует, что ФИО1 он знает с 2008 г. Поскольку сам курит «гашиш», то знает, что подсудимый продает на территории Нижнеудинска наркотическое средство гашиш. В конце января 2017 г. он позвонил ФИО1 и попросил продать ему наркотическое средство гашиш. Встретившись на стадионе «Л» в Нижнеудинске, он приобрел у ФИО1 «гашиш» за 500 руб., упакованное в фольгу. Ранее он приобретал у ФИО1 гашиш стоимостью 500 или 1000 руб., в зависимости от веса.

Из показаний свидетеля Ю., оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.95) следует, что он у ФИО1 пять или шесть раз приобретал наркотическое средство гашиш стоимостью по 500 и 1000 руб., упакованный в фольгу. Он звонил ФИО1, спрашивал, где тот находится, можно ли к нему подъехать, и после положительного ответа встречался с ним, отдавал денежные средства и забирал наркотические средства, которые употреблял путем выкуривания. Встречи с ФИО1 проходили либо на стадионе «Л», либо в центре Нижнеудинска. В последний раз он покупал гашиш у ФИО1 в конце января 2017 г. В конце февраля 2017 г. узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля К.С.А. в суде и его показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.90) следует, что с 2012 года он знаком с ФИО1 по совместной игре в хоккей на стадионе «Л». Полтора года назад узнал, что ФИО1 продает наркотические средства: из конопли и марихуану. С тех пор он периодически, для личного потребления, раз 20 - 30, приобретал у ФИО1 наркотические вещества из конопли, стоимостью по 500 руб., которые были завернуты в газете либо в небольших полиэтиленовых пакетиках. Их встречи с ФИО1 проходили на стадионе «Л», либо возле дома на 

<

данные изъяты>. Он предварительно созванивался с ФИО1, договаривался о встрече, отдавал ему деньги и получал наркотическое средство. 18 февраля 2017 ему стало известно о задержании ФИО1

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Рапортом от 17 февраля 2017 г. оперуполномоченного Ц. (т. 1 л.д. 35) о нахождении по адресу: 

<

адрес обезличен> наркотических веществ;

Протоколом обыска от 17 февраля 2017 г. (л.д.39-41 т.1), в результате которого, в квартире ФИО1 по улице 

<

адрес обезличен> было обнаружено и изъято: два спичечных коробка, в которых имеется измельченная растительная масса зеленого цвета с резким специфическим запахом, пачка из под сигарет «Винстон», в которой находится 27 свертков из фольги различного размера, в которых имеется твердое вещество темного цвета с резким специфическим запахом, вещество темного цвета прямоугольной формы, размерами 5,7 см.*6 см.*2,4 см. с резким запахом. Изъятые предметы были осмотрены следователем (т.1, л.д.53-61), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.62)

Протоколом задержания ФИО1 и его личного обыска от 18 февраля 2017 г. (т.1, л.д.86-91) в ходе которого, у него были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами различного достоинства в сумме 6 000 руб., 10 полиэтиленовых пакетиков с измельченной растительной массой внутри, четыре из фольги с веществом темного цвета;

Изъятые предметы осмотрены следователем (т.1, л.д.150-172), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.173). Осмотром установлено, что 10 полимерных пакетов (изъятых при личном обыске у ФИО1) имеют многоразовую застежку рельсового типа, в которых находится растительная масса зеленого цвета; картонный коробок в котором находятся четыре свертка из фольги серебристого цвета с веществом коричневого цвета внутри. 

Заключением химической экспертизы "номер обезличен" (т.1, л.д.194-198) согласно которому, растительная масса в 10 пакетах является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), общая масса которых составила 5,164 гр. Спрессованное вещество в 4 свертках из фольги, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша составила 1, 232 гр.

Протоколом осмотра места происшествия (т.2, л.д.35-39) – парка по адресу: 

<

адрес обезличен> и установлено, что имеются бетонные опоры, есть металлическая урна.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все в совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств и приготовления к сбыту, установленной и доказанной и приходит к твердому убеждению о виновности последнего в совершении этих преступлений. 

Исследованные в суде первоначальные показания ФИО1, которые им подтверждены как правильные, в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 49 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Никаких замечаний и дополнений к протоколу после его прочтения у ФИО1 и его адвоката не поступило. При производстве данных следственных действий соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, что дает основания для признания показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия допустимыми доказательствами. Его показания о сбыте им 17 февраля 2017 г. наркотических средств Г. посредством Л., согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности, с содержанием телефонных переговоров, имевших место между ФИО1 и свидетелем Г.; с показаниями свидетелей С.В., А.С., Ц., Л., Г., П., К., Р.; не противоречат данным осмотра места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>» и выводам химической экспертизы. Исходя из этого, суд считает возможным положить признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора.

Так, подвергая тщательной оценке показания ФИО1, с первых допросов подтвердившего факт сбыта наркотических средств Г. посредством Л., а также не отрицавшего факт приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере, которые он приобрел по закладке для последующей реализации за денежные средства знакомым, суд исходит из всей совокупности полученных и проанализированных судом доказательств: из показаний свидетелей К., Р., об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» и последующего задержания ФИО1; показаний свидетелей А.С.В., С.В., Ц., А.С. – сотрудников уголовного розыска ОМВД России по Нижнеудинскому району, о наличии оперативной информации в отношении ФИО1, занимающегося распространением наркотических средств и обстоятельствах проведения 17 февраля 2017 г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе которого был зафиксирован сбыт наркотических средств ФИО1 и осуществлено его задержание; свидетеля Л. изобличившего ФИО1 в передаче наркотических средств; свидетеля К.С. об обстоятельствах осмотра автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства; результатами проведенного обыска в квартире ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства - гашиш и марихуана, в т.ч. расфасованные в удобную тару для реализации; показаний свидетелей С., К.С.А., М., Ю., сообщивших, что ранее они неоднократно приобретали у ФИО1 наркотические средства за денежные средства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и заключениями химических экспертиз, установившей в т.ч. наличие наркотически активного тетрагидроканнабинола в смывах с рук ФИО1

Признательные показания ФИО1 в ходе следствия об обстоятельствах сбыта наркотических средств Г. посредством Л. 17 февраля 2017 г. в части времени и места этого деяния, наименования и размера сбытого наркотического средства, полностью согласованы с показаниями Л., указавшего, что после того как они с подсудимым доехали до банно-прачечного комбината, последний положил к рычагу переключения скоростей наркотические средства для последующей их передачи Г.. В месте, обозначенном ФИО1, а затем и свидетелем Л., при осмотре места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>», около рычага переключения скоростей были обнаружены и изъяты наркотические вещества, что подтверждено показаниями свидетеля К.С., участвовавшего понятым при осмотре места происшествия, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ц., С.В., А.С.В., А.С. и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Каких-либо оснований подвергать сомнению показания Л., не верить им у суда не имеется, оснований для оговора его данным свидетелем ФИО1 и защитой суду не приведено. Сам подсудимый показания данного свидетеля не оспаривает. Судом установлено и представленными доказательствами подтверждается, что свидетель Л. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после сделки с наркотическим средством, сразу заявил о его приобретении у подсудимого для последующей передачи Г., обнаруженное и изъятое вещество, согласно заключению эксперта, действительно явилось наркотическим средством. 

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, стороной защиты об этом не указано, поэтому суд показания свидетелей Л., Д., Д.Е., Ц., С.В., А.С.В., А.С., П., К., Р., К.С., С., Ю., М., К.С.А. признает достоверными доказательствами и берет их в основу судебного решения по делу. При этом, показания свидетеля Г. суд признает достоверными только в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в частности об имевших месте 17 февраля 2017 г. неоднократных разговорах с ФИО1 и Л. При этом, показания Г. в той части, что он не просил подсудимого через Л. передать наркотические средства, суд признает несоответствующими действительности, поскольку они противоречат не только показаниям подсудимого, свидетелей Л., П., но и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая стенограмму телефонных переговоров, суд находит её соответствующей действительности, и подтверждающей умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств. Судом установлено, что эти телефонные переговоры между ФИО1, Г. и Л., касались времени и места встречи, передачи наркотических средств определенного вида и количества. В совокупности с данными, содержащимися, в составленных по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» документах, показаниями свидетелей А.С., Ц., А.С.В., С.В., Л., П., К., Р., К.С., а также пояснениями самого ФИО1, суд принимает данное доказательство как достоверное наряду с другими исследованными доказательствами.

Признательные показания ФИО1 о приготовлении к сбыту наркотических средств, суд также принимает при вынесении окончательного суждения по делу, поскольку они подтверждаются результатами проведенного обыска по месту его жительства, где в месте, обозначенном подсудимым, обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, в т.ч. расфасованные на мелкие дозы для удобства их реализации. Не противоречат они показаниям свидетелей А.С. и Ц., которые располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1, связанного со сбытом им наркотических средств в Нижнеудинске, и подтверждаются показаниями свидетелей С., Ю., М., К.С.А., Д. неоднократно приобретавших у подсудимого наркотические средства до его задержания. 

Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, и принимаются судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения, не вызывают сомнений у суда, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, перед проведением экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений. При этом суд отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», время, место, ход и результаты этого оперативно-розыскных мероприятия, так как они изложены в актах его проведения, подсудимым и защитой, не оспариваются. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности ФИО1, у сотрудников полиции имелась информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой, ими в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сначала было принято решение о прослушивании и записи телефонных переговоров ФИО1 на основании судебного решения, а затем о проведении 17 февраля 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности подсудимого. В ходе проведения данного мероприятия, ФИО1 сбыл наркотическое вещество для Г. посредством Л., после чего подсудимый был доставлен в отдел полиции. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о распространении ФИО1 наркотических средств, которая поступила сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. Соответственно, умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО1 сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, по предварительной 17 февраля 2017 г. договоренности с Г., еще до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение мероприятия «наблюдение» 17 февраля 2017 г. имело место на основании рапорта сотрудника уголовного розыска, на котором имеется резолюция руководителя органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность, т.е. надлежащим субъектом, в форме, предусмотренной данным законом. Все документы, непосредственно описывающие подготовку, проведение наблюдения составлены и представлены следователю с соблюдением требований соответствующей Инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания следователю, прокурору или в суд». Судом установлено, что полученные результаты этого оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Все его участники подтвердили факт участия в названном мероприятии, составление акта наблюдения и хронологию, имевших место событий. При этом, не влияет на допустимость полученных результатов ОРМ то обстоятельство, что отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поскольку суд признает данное нарушение несущественным, исходя из того, что все участвующие лица подтвердили ход и результаты проведения ОРМ «наблюдение». Судом установлено, а стороной защиты не оспаривается, что сотрудники полиции совместно с незаинтересованными участвующим лицами: К. и Р. наблюдали за автомобилем «

<

данные изъяты>» с первых минут его появления около магазина «Е» в 20 час. 17 февраля 2017 г.; наблюдали обстоятельства появления в автомобиле подсудимого спустя 15 минут после его остановки в указанном месте, путь следования названной машины до банно-прачечного комбината, где ФИО1 покинул автомобиль и направился по пер. Уватскому. Кроме того, по смыслу Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить привлечение его к уголовной ответственности. 

Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» производилось на основании постановления судьи Тайшетского городского суда, данные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставлены органам предварительного следствия также в соответствии с законом, на основании соответствующего постановления, надлежащим должностным лицом.

Суд считает вину подсудимого по эпизодам незаконного оборота наркотических средств, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта 17 февраля 2017 г. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство гашиш и марихуанну, посредством иного лица Л. покупателю Г.

Размер сбытого ФИО1 наркотического вещества гашина (анаша, смола каннабиса) в количестве 4, 669 гр. является значительным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 г. 

Из предъявленного обвинения ФИО1 по данному эпизоду подлежит исключение совершение преступления из корыстных побуждений, поскольку оно не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, так как доказательств возмездности произведенной сделки, обвинением суду не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду приготовления к сбыту суд, квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствуют, различный вид наркотических веществ, их количество, а также расфасовка в удобную для сбыта упаковку, показания самого ФИО1 о приготовлении изъятого у него вещества к сбыту, а также наличие данных об отсутствии у него признаков наркомании, а также показания свидетелей С., Ю., М., К.С.А. ранее неоднократно приобретавшие наркотические вещества у ФИО1, в т.ч. незадолго до его задержания.

Размер приготовленного ФИО1 к сбыту наркотических средств - гашиша (анаша, масло каннабиса) весом 76,962 гр. является крупным, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 г. 

Тот факт, что ФИО1 после задержания и обнаружения у него наркотического средства, сообщил сотрудникам полиции о хранении дома наркотических средств в крупном размере, а также указал место их нахождения, количество и вид, где впоследствии наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при обыске, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, а также не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку сведения о наличии у него наркотических средств в крупном размере, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции после его задержания за незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, у него отсутствовала возможность доведения преступления до конца, что осознавалось ФИО1 При этом, факт сообщения ФИО1 о местонахождении наркотических средств судом расценивается по указанному преступлению, как смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По ходатайству стороны защиты были допрошены по характеристике личности подсудимого ФИО1 – свидетели К.С.М., К.В., Ч., а также по ходатайству государственного обвинителя был допрошен участковый уполномоченный полиции ОМВД по Нижнеудинскому району – ФИО5, который обстоятельства, по неудовлетворительной характеристике подсудимого, изложенные в своем рапорте не подтвердил. Напротив суду пояснил, что на ФИО1 жалоб от соседей не поступало, проживает тот с женой и несовершеннолетним ребенком, возглавляет Федерацию хоккея в Нижнеудинске.

Свидетель К.С.М. суду пояснил, что ФИО1 может охарактеризовать только с положительно стороны, который занимал активную позицию по развитию хоккея в Нижнеудинске. На общественных началах построил раздевалку на стадионе, приобрел электронное табло, звуковой сигнал, полностью осуществлял организацию работы хоккейного клуба, за счет собственных средств приобрел и подарил клюшки детям в школу-интернат.

Свидетель К.В. суду пояснил, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, который на безвозмездной основе продвигал деятельность хоккейного клуба «

<

данные изъяты>», не считаясь с личным временем. Постоянно организовывал соревнования, в т.ч. междугородние, на собственные средства построил раздевалку на катке. После его задержания сорвались соревнования.

Свидетель Ч. суду пояснил, что подсудимого может охарактеризовать как работоспособного, порядочного, доброго человека. На добровольных началах построил раздевалку на катке, помогал в приобретении хоккейной амуниции, атрибутики по оптовым ценам. 

Сторона обвинения указанные данные по характеристике личности ФИО1 не опровергла, иных доказательств в данной части суду не представлено, в связи с чем, суд принимает показания свидетелей-защиты К.С.М., К.В., Ч., как достоверные.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечали разумно, жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал.

Кроме того, из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.187-189) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечение от наркомании не нуждается. 

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд находит заключение объективным, соответствующим действительности. Принимая во внимание данное заключение, иные обстоятельства о личности ФИО1, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд по каждому из эпизодов признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1), поскольку он принимает участие в его содержании и воспитании; явку с повинной (п. «и» ч.1), поскольку в объяснениях полученных еще до возбуждения дела заявил о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств 17 февраля 2017 г., а также, заявил о нахождении в его квартире наркотических средств в крупном размере, приготовленных к незаконному сбыту; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1), выразившееся в даче подробных и детальных показаний на следствии об обстоятельствах содеянного; полное признание вины в ходе следствия и судебного заседания; раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, а также, что ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Соответственно, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд в отношении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории особо-тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется с положительной стороны, в т.ч. по прежнему месту работы, занимался общественной деятельностью на добровольных началах. ФИО1 ранее не судим, у него фактически есть семья, где малолетний ребенок, воспитанием которого он занимается, имеет он постоянное место жительства и регистрации.

Суд при назначении наказания принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, учитывает наличие у подсудимого малолетнего сына, нуждающегося в помощи и уходе с его стороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду приготовления к сбыту, суд принимает во внимание положения ч. 1,2 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

Наличие у подсудимого комплекса смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и не влекут за собой назначения ему наказания ниже низшего предела, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом тяжести содеянного, количества преступлений, данных о личности ФИО1, всех конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания, поскольку оно не сможет оказать на ФИО1 исправительного воздействия, а обеспечение достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях временной изоляции ФИО1 от общества.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30-ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания в виде длительного лишения свободы будет достаточно для исправления виновного.

Степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений по ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30-ч.4 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершено 2 умышленных преступления, относящихся в категории особо-тяжких уголовно-наказуемых деяний, принимая во внимание данные об его личности, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает необходимым применить ч.3 ст.69 УК РФ – принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению им наказания, суд не располагает.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: рапорт оперуполномоченного группы по контролю Ц. от 17.02.2017, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 17.02.2017, акт наблюдения от 17.02.2017, объяснения Р., К., ФИО1, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от 22.03.2017, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 22.03.2017, выписку из постановления судьи Тайшетского городского суда №15с от 01.12.2016, стенограмму № 1 входящих-исходящих телефонных переговоров с 00 ч.00м. 17.02.2017 г. до 00ч.00м. 18.02.2017 г., ДВД – диск с аудиозаписью телефонных разговоров, в соответствием с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; приспособление из пластиковой бутылки, бумажная трубка, фольга с веществом темного цвета, 10 полимерных пакетов с растительной массой, коробок из под спичек с 4 свертками из фольги с веществом темного цвета, шесть кубиков вещества коричневого цвета, пакет с растительной массой, два спичечных коробка с растительной массой, 27 свертков из фольги с веществом коричневого цвета, вещество прямоугольной формы, коричневого цвета, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, контрольный отрезок марлевой ткани, металлическую коробку из-под патронов, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 13 600 руб. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Л., в соответствии с п.4и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными последнему; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся у свидетеля П., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными последнему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет;

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года. В срок отбытого наказания, зачесть срок его содержания под стражей с 18 февраля 2017 г. по 11 октября 2017 г.

Меру пресечения в виде заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: рапорт оперуполномоченного группы по контролю Ц. от 17.02.2017, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 17.02.2017, акт наблюдения от 17.02.2017, объяснения Р., К., ФИО1, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от 22.03.2017, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 22.03.2017, выписку из постановления судьи Тайшетского городского суда №15с от 01.12.2016, стенограмму № 1 входящих-исходящих телефонных переговоров с 00 ч.00м. 17.02.2017 г. до 00ч.00м. 18.02.2017 г., ДВД – диск с аудиозаписью телефонных разговоров, в соответствием с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; приспособление из пластиковой бутылки, бумажная трубка, фольга с веществом темного цвета, 10 полимерных пакетов с растительной массой, коробок из под спичек с 4 свертками из фольги с веществом темного цвета, шесть кубиков вещества коричневого цвета, пакет с растительной массой, два спичечных коробка с растительной массой, 27 свертков из фольги с веществом коричневого цвета, вещество прямоугольной формы, коричневого цвета, 2 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, контрольный отрезок марлевой ткани, металлическую коробку из-под патронов - уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 13 600 руб., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району, вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Л., считать возвращенными последнему; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак "номер обезличен" регион, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен", хранящиеся у свидетеля П., считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момент вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева