ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Ускова Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Касьяновой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Степанович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего вахтовым методом, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял на территории г. Бородино Красноярского края автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.11.2021 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного № 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 30.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Назначенное административное наказание исполнено ФИО1 полностью.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 30.11.2021 по 30.05.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.11.2023 в ночное время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в автомобиле марки «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 20.11.2023 около 01 часа 30 минут в районе дома № 58В по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» и отстранен от управления транспортным средством.

20.11.2023 в 02 часа 02 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 и, согласно акту 24 МО № 683135 от 20.11.2023, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,56 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном. Также показал, что 20.11.2023 он находился дома, выпил пива и решил съездить в магазин за сигаретами. Он не местный, город знает плохо. Он поехал от своего дома по ул. Комсомольская 15, ехал в ночной магазин. Доехал до кольца, ошибся и выехал на ул. Ленина, он понял, что заблудился и остановился. В этот момент он увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД. Остановили его около дома 58 по ул. Ленина, он стоял на второстепенной дороге, они ехали по главной дороге. Он не сопротивлялся. Они подошли, спросили его, выпивал ли он, он сказал, что выпил 1 литр пива. Он сразу признал вину. Освидетельствование проходил в патрульном автомобиле прибором «Алкотест». Результата показал 0, 56, он с этим результатом согласился. При освидетельствовании присутствовали понятые - сотрудники охраны «Арес». Ранее он был лишен водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде. Он был привлечен к административной ответственности мировым судье Ирбейского района. Ему было назначено наказание в виде 1 г. 6 мес. лишения водительского удостоверения и штраф 30 000 рублей. Штраф он оплатил. По истечении полутора лет он получил водительское удостоверение в ГИБДД г. Бородино. Автомобиль он приобрел 28.02.2022 за 285 000 рублей, для личных целей, чтобы ездить на нем. Он приобрел автомобиль до получения водительского удостоверения, автомобиль стоял, а летом он уже получил водительское удостоверение. У него уже все было готово, пройден медосмотр, сдал экзамен, он просто ждал срок. Автомобиль на тот момент был продан, но он пользовался им, так как сестра не поставила автомобиль на учет, она доверяла ему управлять автомобилем. Деньги за автомобиль она ему отдавала. Стоимость автомобиля, указанную в договоре, 300 000 рублей он не оспаривает, рыночная стоимость автомобиля столько и составляет. Вину признает, сожалеет о случившемся. В дальнейшем такого больше не повторится. Не возражает, что автомобиль будет конфискован в счет государства. С сестрой он сам рассчитается. 

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями свидетеля К. Г.А., согласно которым 01.11.2023 ее брат ФИО1 продал ей свой автомобиль. Мы с ФИО1 между собой составили договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль ей нужен был для того, чтобы научиться водить автомобиль, так как она собиралась пойти в автошколу в г. Бородино, но там до 2025 года все места на обучение заняты. Она хотела найти человека, который мог бы ее научить вождению. После продажи автомобиль находился около дома ФИО1 в 

<

адрес>. На момент покупки автомобиля у нее гаража не было. Предполагала, что для хранения автомобиля можно было снять гараж. Обучаться езде на этом автомобиле она не начала. Денежные средства за автомобиль были переданы наличными. Она работает в школе, ее заработная плата составляет около 34000 рублей в месяц. Иждивенцев у нее нет. Автомобиль она приобрела за 300 000 рублей. До этого у нее были накопления, у мамы занимала деньги, немного брала в кредит, документов не сохранилось. Она брала кредит на обучение, и у нее осталось немного денег, их она и добавила на покупку автомобиля, около 10000 рублей. Мама ей давала деньги, 70-80 тысяч рублей. Остальные денежные средства у нее были. Она вложила свои накопленные денежные средства в этот автомобиль, чтобы в будущем, когда получит водительское удостоверение, ездить на нем. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Автомобиль фактически ей не передавался, они только составили договор. Она не забрала автомобиль, потому что ей негде было его хранить. Автомобиль остался около дома 

<

адрес>, где живет ФИО1 Она доверяла брату машину, он ей пользовался. На момент совершения преступления ФИО1, она находилась в 

<

адрес>. ФИО1 брал автомобиль периодически, спрашивал у нее разрешения, ее возил иногда. 20.11.2023 Белых не говорил, что воспользуется автомобилем. Она была у мамы в деревне и не знала, что произошло, что он сел пьяный за руль. Она приехала и узнала об этом через несколько дней. Он ей об этом не говорил. Считает, что смысла нет возвращать ей автомобиль со штрафстоянки. Они разговаривали с братом, он сказал, что сейчас у него нет возможности вернуть ей деньги. Возвращать автомобиль она не желает, они договорились с братом, что со временем он вернет ей деньги, в течение года.

Оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля М. С.М., согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 20:00 часов 19.11.2023 до 08:00 часов 20.11.2023 он в составе автопатруля совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 находился на дежурстве. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Бородино Красноярского края, г. Заозерный и Рыбинского района Красноярского края. 20.11.2023 в ночное время их автопатруль проезжал по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края, где ими был замечен автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, который двигался в их сторону. По стилю вождения водителя можно было предположить, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они развернулись и проследовали за автомобилем, при этом они включили СГУ- проблесковые маячки синего цвета, сигнализируя, чтобы водитель этого автомобиля остановился. Водитель автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, остановился на перекрестке неравнозначных дорог на ул. Ленина, 58В г. Бородино. Двигатель автомобиля водитель не глушил, фары были включены, из автомобиля никто не выходил. Время остановки – 01 час 30 минут 20.11.2023. Остановившись за указанным автомобилем, они вышли из служебного автомобиля и сразу направились к автомобилю марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №. Подойдя к автомобилю, они увидели, что на водительском сиденье находится водитель. Кроме водителя больше никого в автомобиле не было. Водителя они потребовали предъявить документы на автомобиль. Водитель предъявил водительское удостоверение, страховой полис и СТС на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №. Личность водителя была установлена, по предъявленному им водительскому удостоверению, им оказался - ФИО1. ФИО1 выявлял признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что ФИО1 употреблял алкоголь, в связи с чем, ФИО1 подлежал отстранению от управления транспортным средством и был сопровожден в патрульный автомобиль. Они разъяснили ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснили ФИО1, какое административное правонарушение совершил ФИО1 и что имеются основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для этого на место остановки транспортного средства были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 расписались. Затем, они потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотест, либо проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотест. Исследование было проведено в 02 часа 02 минуты 20.11.2023 с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARBL-0251, который прошел поверку и был подготовлен к использованию в присутствии ФИО1 Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,56 мг/л. Таким образом, результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Также на ФИО1 было составлено постановление по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе проверки ФИО1 по информационным базам ГИБДД выяснилось, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим, на место была вызвана следственно-оперативная группа, и впоследствии был зарегистрирован соответствующий рапорт. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную автостоянку по адресу: 

<

...>. Административные материалы в отношении ФИО1 были сданы в подразделение ИАЗ и впоследствии к материалам было приобщено судебное постановление, согласно которому 03.11.2021 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного № 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 30.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Таким образом, было установлено, что на момент совершения правонарушения 20.11.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП в отношении ФИО1 было прекращено. В салоне патрульного автомобиля имеется видеорегистратор, на который производится постоянная видеозапись, после чего на основании приказа № 249 ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2014 года «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, организации хранения и использования информации, полученной в результате их применения» видеозаписи после смены были скопированы на компакт-диски. В связи с техническими неполадками, перебоями напряжения, изменениями температурного режима и т.п. причинами, часы на видеорегистраторе сбиваются на несколько минут и в связи с этим время, указанное на видеозаписях, не совсем соответствует действительному времени. На самом деле достоверным временем остановки автомобиля под управлением ФИО1 является время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами - 01:30 час. 20.11.2023, достоверным временем прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения- 02:02 час. 20.11.2023. Компакт-диски с видеозаписями остановки автомобиля под управлением ФИО1 и прохождением ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения он добровольно выдал (л.д. 33-36); 

- показаниями свидетеля К. А.В., давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля М. С.М. (л.д. 46-49); 

- показаниями свидетеля Ф. И.В., согласно которым он работает в должности временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД МО МВД России «Бородинский». 20.11.2023 ему поступил материал проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, в отношении которого 20.11.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также на ФИО1 20.11.2023 было составлено постановление по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе проверки по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что 03.11.2021 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного № 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 30.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 23.05.2014 водительское удостоверение было сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», штраф ФИО1 оплачен полностью. После окончания срока лишения, пересдачи ПДД и прохождения медицинской комиссии, водительское удостоверение ФИО1 было возвращено 31.05.2023. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 30.11.2021 по 30.05.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После установления указанных данных было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 был передан в ОД МО МВД России «Бородинский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 50-51);

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» С.М. М. от 20.11.2023 о том, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 249046 от 20.11.2023, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, 20.11.2023 в 01 час 30 минут в районе дома № 58В по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края, был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 5);

- актом 24 МО № 683135 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2023, согласно которому в 02 часа 02 минуты 20.11.2023 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARBL-0251, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили- 0,56 мг/л. В акте имеется отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 6);

- записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARBL-0251 от 20.11.2023, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 02 часа 02 минуты 20.11.2023 содержался алкоголь в концентрации 0,56 мг/л. (л.д. 7);

- свидетельством о поверке, в котором указано, что прибор Alkotest 6810 ARBL-0251 прошел поверку и пригоден к применению до 31.07.2024 (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 976439 от 20.11.2023, согласно которому, в присутствии понятых задержано транспортное средство – автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения гражданином ФИО1, передано для транспортировки и помещения на специализированную автостоянку (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 424281 от 20.11.2023, согласно которому 20.11.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного № 121 в Саянском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 03.11.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 86);

- справкой ГИБДД МО МВД России «Бородинский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с 30.11.2021 г. по 30.05.2023 г. Был привлечен мировым судьей судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края, постановление суда от 03.10.2021г., вступившее в законную силу 30.11.2021г, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Ирбейский» 30.11.2021г. Срок лишения закончился 30.05.2023г. Водительское удостоверение выдано ФИО1 31.05.2023г. (л.д. 20);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги вблизи магазина «Поляница» по ул. Ленина, 58В г. Бородино Красноярского края, установлено место остановки автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 20.11.2023 (л.д. 21-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 20.11.2023, согласно которому к делу приобщено вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №. (л.д. 26);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №. (л.д. 26);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 компакт-диска с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС за 20.11.2023. (л.д. 38-40;

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которому осмотрены компакт-диски, содержащие видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Бородинский» за 20.11.2023, на которых зафиксировано движение автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела. (л.д. 41-43, 44, 45);

- объяснениями П. А.П., и аналогичными объяснениями С. А.П., согласно которым 20.11.2023 в 02 часа 02 минуты в районе дома № 58В по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» он был приглашен в качестве понятого по факту выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 в его присутствии согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором ALCOTEST 6810 ARBL-0251, результат которого составил 0,56 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен (л.д. 10, 11);

- объяснениями ФИО1, в котором он сообщает о том, что 20.11.2023 допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27-29);

- копией СТС серии 99 45 № 306587 на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № (л.д. 30-31);

- страховым полисом на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № (л.д. 32);

- постановлением об административном правонарушении от 20.11.2023 о том, что 20.11.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и ему было назначено наказание в виде 500 рублей. (л.д. 13).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда сомнений не вызывает.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет место постоянного проживания на территории г. Бородино Красноярского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения служб характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимый представил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оно учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уже относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

Штраф в виде основного наказания суд ФИО1 не назначает, так как, учитывая его доход, данный вид наказания является нецелесообразным, усугубит его материальное положение, затруднит исполнение наказания, что не послужит достижению цели наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, а так же отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения и процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности и находится в пользовании ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, а также показаниями подсудимого и свидетеля К. Г.А.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, заключенный 01.11.2023 между ФИО1 и К. Г.А. носит формальный характер, что не оспаривалось осужденным. Так, согласно показаниям свидетеля К. Г.А. и самого осужденного указанное транспортное средство после заключения вышеуказанной сделки им покупателю К. Г.А., приходящейся ему сестрой, фактически не передавалось и продолжало принадлежать ФИО1, а также использоваться именно им, в том числе 20.11.2023, то есть в день, когда он и был остановлен сотрудниками ДПС за управлением данным автомобилем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Так право собственности ФИО1 на автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, показаниями подсудимого и свидетеля, данных в судебном заседании. Транспортное средство признано вещественным доказательством и помещено на специализированную стоянку. Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, таким образом, препятствий для обращения автомобиля осужденного в доход государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которым прямо предусмотрена возможность конфискации автомобиля у собственника, совершившего преступление с его использованием, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-R –диски с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Бородинский» за 20.11.2023, хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах дела;

- автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу 

<

...> - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.А. Усков