Дело № 2а-536/21

67RS0007-01-2021-000480-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту также – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документов взыскателю по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного документа № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области о взыскании задолженности в размере 55985,29 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Однако с указанными действиями административный истец не согласен, считая постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В связи с этим, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ххх-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного документа № ххх-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ххх от дд.мм.гггг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с приказом ФССП России от дд.мм.гггг № ххх-лс ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации дд.мм.гггг в связи с чем, в качестве административного ответчика по делу выступает заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, которая в соответствии с должностной инструкцией осуществляет полномочия руководителя подразделения в случае отсутствия начальника отделения. 

В качестве административного соответчика также привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. При предъявлении административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1, являясь одновременно представителем указанного подразделения службы судебных приставов, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № ххх о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 55 985 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 руб., а всего 56 925 руб. 29 коп. (л.д.№ ххх).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП (л.д.№ ххх).

дд.мм.гггг заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.№ ххх).

Как следует из содержания административного искового заявления ООО «СААБ» оспаривается законность данного постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 11 разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей подлежит подаче в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг направлено в адрес взыскателя почтовой связью и вручено административному истцу дд.мм.гггг (л.д.№ ххх).

В суд с настоящим административным иском ООО «СААБ» обратилось дд.мм.гггг, то есть за пределами установленного законом срока (л.д.№ ххх).

В этой связи, изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес ООО «СААБ» дд.мм.гггг, вследствие чего, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд не истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких установленных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Помимо этого, суд исходит из того обстоятельства, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению при том, что взысканная сумма денежных средств по исполнительному производству составляет 42 942,67 руб., остаток задолженности – 17 967,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дроздов С.А.