Уг.д. № 1-68

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 15 мая 2019 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер 000747,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> Удмуртской Республики возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему около ворот МБОУ «Кизнерская сельская ООШ», расположенного по адресу: Удмуртская 

<

адрес>А автомобилю марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, где действуя умышленно, не преследуя цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, а именно ударил ногой по передней левой двери автомобиля, убедившись, что на нем отсутствует сигнализация, путем нажатия ручки передней левой двери открыл ее и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия ФИО1 разрушил корпус рулевой колонки, вынул провода системы зажигания и путем замыкания проводов попытался привести двигатель в рабочее состояние. Далее ФИО1 попытался найти в салоне автомобиля ключи от замка зажигания, не найдя их, привел автомобиль в движение при помощи мускульной силы, но проехав около 5 метров не справился с управлением и автомобиль врезался в снежную бровку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, стоящего около МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская 

<

адрес>А из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы марки «Pioneer», принадлежащей Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО1, находясь в автомобиле марки ВАЗ21074 с государственным регистрационным номером №, стоящего около МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская 

<

адрес>А, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений обнаружив в салоне автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer» тайно похитил ее. Похищенной автомагнитолу марки «Pioneer» ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на особый порядок судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены требования ст.226.9, 316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортами об обнаружении признаков преступлений от 16.02.2019г., 19.02.2019г., 19.03.2019г., (л.д.11-14, 16-17); заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором осмотрен участок местности около 

<

адрес>А по 

<

адрес> на котором находится автомобиль ВАЗ 21074 с фототаблицами (л.д.18-23); протоколами выемки и осмотра предметов от 04.03.2019г., 20.03.2019г.- автомобиля марки ВАЗ 21074, автомагнитолы марки «Pioneer», трех полимерных фрагмента, зажигалки желтого цвета, чехла для сиденья, сотового телефона Joys, отвертки (л.д.30-31,128-129,131-132); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.97-98); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.69); ходатайством ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108); постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109,110): протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.122-126).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения и возместил ущерб, совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, жалоб на состояние здоровья не предъявляет. 

Смягчает его ответственность в порядке ст.61 УК РФ по обоим фактам – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим фактам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей его к совершению преступления, поскольку слишком много употребил спиртного, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения, 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего вину обстоятельства. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Липовское» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомагнитолу марки «Pioneer», три полимерных фрагмента, зажигалку желтого цвета, чехол для сиденья, сотовый телефон Joys, отвертку передать потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ 21074, выданный на хранение потерпевшему передать потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Кизнерский районный суд УР. 

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина