Дело № 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

11 сентября 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Осекиной М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании факта принятия наследства, включении в состав наследства земельного участка и жилого дома, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании факта принятия наследства К.Н.И., включении в состав наследства после смерти К.Н.И. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на земельный участок и жилой дом по 

<

данные изъяты> доле каждой, мотивируя тем, что 19 ноября 1995 года умер К.И.П., после смерти которого, К.Н.И. фактически принял наследство, стал пользоваться жилым помещением, принял меры к сохранности жилого дома, произвел за свой счет его ремонт, пользовался земельным участком, выращивая на нем овощи. К.Н.И. умер 3 января 2020 года, после его смерти в наследство вступили ФИО1, ФИО2, стали пользоваться имуществом, приняли меры к сохранности жилого дома, производили его обслуживание, оплачивали электроэнергию, обрабатывали земельный участок. Обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку К.Н.В. при жизни не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, нотариус отказал во включении указанных объектов в наследственную массу.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство, открывшееся после смерти К.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с инвентарным номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.Н.И., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также признать право общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом по 

<

данные изъяты> доле каждой.

Ответчики ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением о признании права общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца К.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

данные изъяты> доле каждой, указывая на то, что являлись наследниками первой очереди после смерти отца, имущество не было включено в состав наследства по причине того, что права на земельный участок при жизни отца не были оформлены, после его смерти они приняли земельный участок и жилой дом, осуществляли меры по его сохранности, производили ремонт хозяйственных построек, ухаживали, производили садово-огороднические работы, окашивали траву, несли расходы по их содержанию, оформляли наследство. Кроме того, после смерти отца в доме осталась проживать до своей смерти их мать – Х.Н.И., которая оформила доверенность на ФИО3 с правом оформления всех необходимых документов.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что в январе 2020 года умер её супруг К.Н.И., она с дочерью вступила в наследство после его смерти, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Просила включить в наследственную массу и признать за ней и дочерью право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, перешедшие её мужу после смерти отца К.И.П., поскольку право собственности на объекты супругом не зарегистрированы. Муж фактически вступил в наследство, проживал в доме, осуществлял ремонт, залил новый фундамент, переделал печь, построил веранду, новую баню, однако оформить надлежащим образом документы не успел, поскольку испытывал проблемы со здоровьем 

<

данные изъяты> и постоянный дефицит денежных средств. Со встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку мать всегда говорила, что дом перейдет сыну, у дочерей приобретены собственные дома в 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 стали претендовать на дом после смерти своего брата (ее мужа), так как на похоронах между ними произошел конфликт.

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов/ответчиков адвокат Карелин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречном иске просил отказать, поскольку имеющиеся материалы подтверждают, что К.Н.И. вступил в наследство после смерти отца, и жилой дом и земельный участок на день смерти принадлежал К.Н.И..

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что жилой дом был построен её отцом в начале пятидесятых годов, отец проживал в нем до дня смерти, после его смерти они все трое (она, сестра, брат) вступили в наследство, приезжали, ухаживали за домом, помогали матери по хозяйству, документы на дом не оформляли, так как юридически документы на дом не были оформлены, в доме проживала их мать Х.Н.И., до дня ее смерти она ухаживала за матерью, пыталась на нее оформить дом, но поскольку родители в браке не состояли, решить данный вопрос не удалось. Считала, что дом должен быть оформлен на всех троих детей, желает, чтобы вход в родительский дом ей был доступен, дом нуждается в заботе и уходе, требуется косметический ремонт. Полагала, что отказ от принятия наследства после смерти отца писала только в части отказа от денежных средств, от жилого дома и земли не отказывалась, поскольку документы на дом не были оформлены, то юридически его не существовало, в последующем необходимости оформлять документы также не имелось, не согласна с тем, что вдова брата собирается оформить родительское наследство только на себя, лишив её с сестрой возможности пользоваться жилым домом и земельным участком. 

Ответчик/истец ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала требования встречного искового заявления, мотивируя тем, что дом принадлежал родителям, после смерти отца они все трое вступили в наследство, ухаживали за домом, помогали матери, участвовали в ремонтных работах, поэтому им полагается по 1/3 доли, отказалась от наследства виде денежного вклада, от жилого дома и земельного участка не отказывалась.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Востровское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзывах на исковые требования глава ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отметила, что супруги ФИО8 на протяжении семи лет проживали в жилом доме, осуществляли текущий, косметический, капитальный ремонт дома и хозяйственных построек, заменили и построили новую печь, сделали подруб дома и ленточный фундамент, частично заменили шиферную кровлю, установили пластиковое окно в доме, произвели замену электропроводки, построили большую летнюю кухню, новые хозяйственные постройки, придомовую территорию огородили металлической сеткой, обрабатывали земельный участок, оплачивали электроэнергию, в 2019 году провели дом в воду (бурение скважины) за свой счет. Все трое детей принимали участие в ремонте дома, ФИО1 также участвовала своим трудом в содержании дома и придомовой территории.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского района председатель ФИО9 просила рассмотреть дело без её участия, пояснила, что указанное в иске имущество в реестре собственности Нюксенского муниципального района не значится

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что в ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, со статусом «ранее учтенный», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенный», назначение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На дату составления отзыва сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Принятие решения оставляет на усмотрение суда, вместе с тем отмечает, что решение должно содержать описание недвижимого имущества с указанием его кадастрового номера, сведения о правообладателе и вид регистрируемого права.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на заявление директор филиала ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нём внесены в кадастр недвижимости 30 января 2006 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке, в котором содержатся сведения, о предоставлении на праве собственности К.И.П.. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером №, назначением – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 1, годом завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях на жилой дом отсутствуют. Сведения о здании с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 5 декабря 2012 года на основании документов, поступивших от органа технической инвентаризации.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области начальник управления земельных ресурсов, заместитель начальника департамента ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на заявление указала, что в Реестре собственности Вологодской области заявленные объекты жилой дом и земельный участок не числятся, просила рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Вологодской области руководитель ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя, в отзыве пояснил, что указанные объекты в реестре федерального имущества не числятся, согласно действующему законодательству, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила копию наследственного дела К.Н.И., сообщила, что наследником принявшим наследство по закону является сын К.Н.И., от имени которого Х.Н.И., действующая по доверенности подала заявление о принятии наследства 16 сентября 2002 года, полагала, что с учетом норм действующего законодательства жилой дом и земельный участок, являются имуществом принадлежавшим К.Н.И.., не возражала против заявленных К-ными исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила копию наследственного дела к имуществу К.Н.И..

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд пришел к следующему.

Истцы/ответчики ФИО1, ФИО2 просили суд признать К.Н.И. фактически принявшим наследство после смерти К.И.П., включить в состав наследства после смерти К.Н.И. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также признать право общей долевой собственности на указанные объекты по 

<

данные изъяты> доле каждой.

Ответчики/истцы ФИО3, ФИО4 во встречном исковом заявлении требовали признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, оставшийся после смерти отца по 

<

данные изъяты> доле каждой, мотивируя тем, что фактически приняли данное имущество, занимались ремонтом, содержанием, благоустройством.

Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний участников процесса, материалов дела установлено, что ФИО16 в шестидесятых годах прошлого века построил для семьи жилой дом в 

<

адрес>. Согласно данным похозяйственных книг информации Востровского поселения жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки принадлежал К.И.П. на праве собственности.

К.И.П. на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от 9 июля 1992 года № 2 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от 2 августа 1999 года №17 в дополнение к решению Малого совета Востровского сельского совета народных депутатов №2 от 9 июля 1992 года за К.И.П. из земель населенных пунктов закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно кадастровой Выписке о земельном участке от 30 марта 2012 года № 3500/301/2012-31840 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, относящемуся к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый номер №, сведения о правообладателе не указаны.

Согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на 22 ноября 2011 года индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет назначение жилой дом, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию 

<

данные изъяты>, количество этажей - 1, материалы стен деревянные, рубленые из бревен, износ на 2011 год – 

<

данные изъяты>%. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> К.И.П., умер 19 ноября 1995 года в п

<

адрес>.

После смерти К.И.П. наследниками первой очереди являлись его дети: сын К.Н.И., дочь ФИО3, дочь ФИО4.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств, подтверждающих, что К.И.П. составлял завещание на случай смерти, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 546 ранее действовавшего ГК РСФСР, регулировавшего отношения по принятию наследства, предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен был его принять, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, признавалось, что принятое наследство принадлежало наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.И.П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Х.Н.И., действующая по доверенности в интересах К.Н.И., указавшая, что помимо К.Н.И. еще имеются другие наследники по закону ФИО3 и ФИО4, наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в банке. Справкой администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от сентября 2002 года № 459, подписанного главой администрации П.Г.А. следует, что К.Н.И. фактически принял наследство, оставшееся после смерти К.И.П., умершего 19 ноября 1995 года, сделал ремонт дома и в доме, платил налоги имущественный и земельный, обрабатывал земельный участок около дома, во время отпусков проживал в доме и пользовался имуществом. К.Н.И. 16 сентября 2002 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, указано, что наследственное имущество состоит из денежных сумм, хранящихся на счетах в банке.

Кроме того, стороной истца ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти К.И.П. его сыном (её умершим супругом) К.Н.И. предоставлена справка администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> от 18 июля 2012 года № 246, подписанная заместителем главы администрации З.Р.В. и заверенная печатью поселения, согласно которой подтверждается, что К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, действительно после смерти отца К.И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев присматривал за домом, производил косметический ремонт, обрабатывал земельный участок, платил налоги. Указанная справка аналогична справе от сентября 2002 года за № 459, оснований не доверять данному документу у суда не имеется. 

Свидетели К.Т.А., К.Т.М., П.А.С. в судебном заседании показали, что К.Н.И. проживал в доме, оставшемся после смерти отца, в том числе и при жизни матери Х.Н.И., относился к дому, как к своему собственному, улучшал и ремонтировал его, переложил печь, переделал фундамент, разобрал хлев, на его месте сделал веранду, построил баню, пробурил скважину, совместно с супругой ухаживал за земельным участком, выращивали овощи. Оба свидетеля отмечали, что неоднократно слышали, как Х.Н.И. при жизни говорила, что дом должен принадлежать ее сыну К.Н.И..

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что К.Н.И. принял наследство, оставшееся после смерти отца К.И.П., в том числе не только денежные вклады в банке, но и остальное имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти.

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 утверждали, что также являются наследниками первой очереди после смерти отца, фактически приняли наследство, поскольку приезжали в гости и проживали в доме, принимали активное участие в ремонтах дома и создании новых хозяйственных построек, ухаживании за земельным участком.

Вместе с тем, в наследственном деле после смерти К.И.П. имеется два заявления, оформленных в нотариальную контору Нюксенского района Вологодской области 14 и 15 августа 2002 года от имени ФИО3 и ФИО4, ими подписанных, и удостоверенных нотариусами г. Москвы С.Г.Л., С.А.В., согласно которым ФИО3 и ФИО4 известно об открывшемся наследстве после смерти отца К.И.П., с заявлениями в нотариальную контору не обращались, фактически наследство не принимали, претензий по наследственному имуществу не имеют, с заявлениями о продлении срока для принятия наследства обращаться не будут.

В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства, отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Согласно ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства после смерти отца, оформив соответствующие заявления. Их доводы о том, что они отказывались только от принятия наследства в виде денежных средств, а не от жилого дома и земельного участка, документы на которые до настоящего времени не оформлены, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям действовавшего на тот момент законодательства. 

Суд считает, что предоставленные ответчиком/истцом ФИО3 справки о вступлении в наследство после смерти отца её матери Х.Н.И. и соответствующая доверенность, выданная Х.Н.И. 1 марта 2012 года на право принятия наследства после смерти К.И.П., не являются доказательствами, подтверждающими принятие наследства после смерти К.И.П. её матерью Х.Н.И., поскольку она в зарегистрированном браке с умершим не состояла, наследником первой очереди не являлась. Проживание Х.Н.И. на момент смерти с К.И.П. не позволяет сделать вывод, что Х.Н.И. фактически приняла наследство после смерти К.И.П.. Более того, материалы наследственного дела после смерти К.И.П. подтверждают, что Х.Н.И. действовала в интересах их общего сына К.Н.И., оформляя принятие наследства в его пользу после смерти К.И.П...

Показания свидетелей К.О.Н., К.Ю.Н., М.Т.А., К.О.А., С.Е.М.., подтверждавших, что ФИО3, ФИО4 приезжали после смерти отца на летний период к матери Х.Н.И., помогали ей в содержании дома, делали косметические ремонты, участвовали в строительстве веранды, ухаживали за огородом, выращивали овощи, ставили сенокосы, приобретали строительные материалы, инструменты для проведения ремонта, суд не может положить в основу решения, как доказательства принятия дочерьми наследства после смерти отца, поскольку данные доказательства противоречат имеющимся материалам дела и чем-либо не подтверждаются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что после смерти К.И.П. в наследство вступил его сын К.Н.И., оформив по доверенности соответствующее заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, все имущество, принадлежавшее К.И.П. на момент смерти, перешло к К.Н.И., в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

К.Н.И. умер 3 января 2020 года в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Нюксенским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области 10 января 2020 года.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, действующего в настоящее время, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации нотариуса Л.Е.Г. после умершего К.Н.И. заведено наследственное дело № 379/04, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, указавшие, что наследство состоит из всего имущества, принадлежащего умершему К.Н.И. на день смерти. Заявлений о принятии наследства после смерти К.Н.И. от иных наследников материалы наследственного дела не содержат. В июле 2020 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на причитающиеся ей доли. ФИО1 состояла в браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным г/б ЗАГС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является дочерью умершего К.Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным г/б ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО17 о включении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.Н.И., следует удовлетворить, поскольку представленные доказательства подтверждают, что указанное имущество было принято К.Н.И. в порядке наследования после смерти отца, следовательно, принадлежало К.Н.И. со времени открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что К.Н.И. при жизни не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле каждой) на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок (по 

<

данные изъяты> доле каждой) отказать, поскольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца К.И.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства по закону после смерти К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле каждой.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования отказать. 

Составление мотивированного решения отложить до 16 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Согрина Е.В.