Дело № 2- 99/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 21 августа 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда на отделочные работы №, а именно укладку ламината, плитки и потолочного короба в 

<

адрес> ул. ОС ВИР 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 договора работы должны быть выполнены с 21 августа 2018 года по 4 сентября 2018 года. Согласно п. 3.2. договора стоимость заказа составила 

<

данные изъяты>. В день заключения договора истец оплатила 

<

данные изъяты>, а также передала ключи от 

<

адрес> ул. ОС ВИР 

<

адрес>. Однако до настоящего времени работа не выполнена. После 4 сентября 2018 года истец неоднократно по телефону связывалась с ответчиком и требовала возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу денежные средства после устных претензий, 10 октября 2018 года ФИО2 обратилась в Отдел МВД РФ по Среднеахтубинскому району с заявлением о совершении мошенничества в отношении нее гражданкой ФИО3. По данному заявлению была проведена процессуальная проверка, в соответствии с которой 19 октября 2018 года старшим оперуполномоченным ФИО8 (дислокация г. Краснослободск) майором полиции ФИО6 Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 23 ноября 2018 года ФИО2 направила претензию о возврате денег ответчику по адресу, указанному в договоре подряда: 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцу не направлен, денежные средства ответчиком не выплачены.

В связи с чем просит расторгнуть договор подряда на отделочные работы № 21/0818 от 21 августа 2018 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила рассмотреть данное дело с участием представителя истца. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 28 закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

— назначить исполнителю новый срок;

— поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

— потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

— отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела 21 августа 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда на отделочные работы № 21/0818.

Согласно п. 3.2. договора стоимость заказа составила 

<

данные изъяты>.

В день заключения договора истец оплатила 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты>, что согласуется с п.3.2 договора, а также 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости используемых материалов согласно смете. Оплата денежных средств в вышеуказанном размере не опровергнута ответчиком и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 октября 2018 года, в котором изложены объяснения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показавшего, что он занимает должность строителя в ИП ФИО1, 21 августа 2018 года заказчик ФИО2 выдала ему аванс в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на закупку необходимых материалов.

23 ноября 2018 года ФИО2 направила претензию о возврате денег ответчику по адресу, указанному в договоре подряда: 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцу не направлен, денежные средства ответчиком не выплачены, работы не выполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору подряда, поэтому ФИО2 вправе потребовать от ИП ФИО1 расторжения договора подряда № 21/0818 от 21 августа 2018 года, а также возврата уплаченных по договору сумм в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда № 21/0818 от 21 августа 2018 года, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 5 статьи 28 закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору подряда рассчитывается за период с 05.09.2018г. по 17.12.2018г. (104 дня) 

<

данные изъяты>* 3%*104 дня = 

<

данные изъяты>.

Так как в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным.

Поскольку ответчиком свои обязательства по договору не исполняются, денежные средства по договору до настоящего времени истцу не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, снизив его размер до 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> сумму уплаченная по договору + 

<

данные изъяты> неустойка + 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда / 2.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд при распределении расходов на оплату услуг представителя определяет их размер в разумных пределах исходя их обстоятельств дела.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем положения статей 98 и 100 ГПК РФ представляют суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвовавшего в деле, именно в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> на составление искового заявления представлена квитанция от 13 декабря 2018 года, в размере 

<

данные изъяты> на составление претензии представлена квитанция от 20 ноября 2018 года.

По данному делу разумность расходов по оплате услуг представителя должна определяться исходя из длительности судебного разбирательства, сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, необходимости подготовки представителя, объема проделанной им работы, сложившейся судебной практики рассмотрения аналогичных споров и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая изложенное и, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, связанных с разбирательством данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 

<

данные изъяты> – на составление искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> – на составление претензии.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на отделочные работы № 21/0818 от 21 августа 2018 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

В удовлетворении требований ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, превышающих суммы, установленные судом, - отказать. 

Ответчик вправе подать в Краснослободский суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гудкова