Дело № 12-37/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, Х. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и принять по делу новое решение, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, что нашло подтверждение материалами дела. Также просит восстановить срок обжалования постановления, о котором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения по почте копии указанного постановления.

Потерпевшая Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в удовлетворении жалобы Х. просила отказать, полагая постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Х. участие в рассмотрении дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не принимала. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Х. направлена простым письмом.

Со слов Х. копию обжалуемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ, забрав письмо из почтового ящика.

Жалоба на постановление мирового судьи направлена ею через почтовую организацию согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ и поступила на судебный участок № г. К. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения о времени вручения или получения копии обжалуемого решения потерпевшей Х., судья приходит к выводу, что срок обжалования решения ей не пропущен.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, а также судьей районного суда, достаточных доказательств того, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ударила Х. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и причинила последней физическую боль и нравственные страдания не имеется и в суд не представлено. 

В материалах дела имеются лишь письменные объяснения Х. об обстоятельствах нанесения ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которые ничем объективно не подтверждены; очевидцев совершения ФИО1 насильственных действий в отношении Х. ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ не установлено; иными доказательствами, отвечающими признаками относимости и допустимости, данный факт не подтвержден. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отнесся критически к письменным объяснениям Х.

ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи и в районном суде последовательно указывала, что 

<

данные изъяты> Х. ДД.ММ.ГГГГ она не наносила, с Х. в тот день не встречалась. Последняя является ее соседкой по квартире через стенку и практически каждый день ругая своего мужа, громко высказывает оскорбительные слова и в отношении ее семьи (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ около № часов на улице, увидев Х., она спросила последнюю, почему та вмешивает ее семью, ругаясь со своим мужем. На это Х. стала обзывать ее, а затем кинула в нее снегом. В этот момент она автоматически подняла руку от снега, при этом нечаянно задела край шапки Х., последнюю не ударяла, никаких телесных повреждений она последней не причиняла. Данные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты. Доказательств, без сомнений указывающих на ее виновность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь принципом презумпции невиновности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Х. не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья